根據判決書，羅姓海軍少校2024年5月29日與部隊女同事麗麗（化名）因執行任務而下榻宜蘭一間飯店，2人晚間也一起參與飯店舉辦的調酒活動，然而在幾杯黃酒下肚後，麗麗已出現微醺狀態，還失手滑打破玻璃瓶。由於曾在聊天中提及房間浴室內看見蟑螂，2人當晚11時5分許一同返回住飯店時，羅男便以「幫忙查看」為由進入麗麗房間。
麗麗事後表示，進入房間後的她酒精作用逐漸發作，意識開始模糊，但她記得羅男曾說出「難得有可以聊得來的人」、「希望可以握手擁抱」等語，再加上本來就有和家人擁抱的習慣，喝多沒有多想的她便與羅男熱情擁抱，隨後慢慢失去意識。不料，麗麗後來卻被羅男推倒床上，並對其親吻、撫摸私密處，但她因醉酒而無力反抗，最終慘遭羅男性侵得逞。
麗麗隔天酒醒後逐漸回想起前晚發生的事情後，也趕緊向飯店櫃台人員要求保留房內床單、垃圾等物證，作為後續可能提告的證據，並在當日上午11時許傳訊羅男：「學長你昨天侵犯我了」。羅男直到當日下午7時15分許才回訊致歉：「真的對不起，不知道能否跟你約個時間談談」。
宜蘭地院一審審理後，認定羅男明知麗麗飲酒後已處於意識模糊、無法抗拒狀態，卻仍與其發生性交，構成《刑法》第225條第1項「乘機性交罪」，一審判處羅男有期徒刑3年4月。
不過，羅男不服判決提起上訴，原本曾向麗麗道歉的他如今竟主張雙方是合意性交，還反過來質疑麗麗證詞以「忘記了」來迴避合意性交一事，也懷疑證人證述的可信度，更稱傳訊道歉只是因為自己已婚而仍與麗麗發生性關係的「道德上歉意」。
高等法院審理後，逐一檢視麗麗證述、通訊紀錄、飯店證據保全過程及證人證詞，認定麗麗進房後因酒精影響迅速陷入意識不清，其指述與客觀證據相符，而羅男事後的道歉行為顯已佐證其犯行，再加上麗麗案發後隨即保留證據、諮詢他人等行動，符合遭侵害後的合理反應，並無誣告動機，反觀羅男始終未能具體說明與麗麗達成「合意性交」的明確過程，最終駁回訴，維持原判決。全案仍可上訴。
