劉進興／總統府國策顧問、台科大化工系退休教授
有幾個在九〇年代參與過社運，「自稱進步派」馮建三、傅大為、鄭村棋等人籌組「黨外在野大聯盟」，要力挺傅崐萁，反抗大罷免。
有趣的是，跟他們站在一起的是鄭麗文、區桂芝、館長等超級「反進步派」。到底是什麼動力，驅使他們擁抱本來看不起的人呢？
他們都是絕頂聰明的人，不可能力挺日薄西山的國民黨，他們挺的是資源充沛，在台灣神出鬼沒的那個超級強國。
有位朋友覺得氣餒，說她以前聽馮建三講古巴多好，力抗美國帝國主義好偉大，以為他就是有正義感的左派。但左派現在怎麼不站在雞蛋這邊，反而站在砸破雞蛋的萬里長城高牆那邊？
恐怕大家對左派、右派有些誤解。以歐洲為例，左右兩派都是追求法國大革命的理想「自由、平等、博愛」。只是右派（保守黨）偏重自由，左派（社會黨）認為平等也很重要。1980年左右，瑞典社會民主黨曾針對「自由還是平等，那個最重要？」進行黨內大辯論，最後得出「Freedom Through Equality」的結論。終極價值還是「自由」，但必須透過「平等」價值的制衡，才能得到真正的自由。我很贊同他們的看法。瑞典的社會民主主義，右派說它是社會主義，極左派說它是資本主義。他們努力在自由與平等之間取得平衡，也有不錯的成績。
二十世紀出現了幾個「左派」政權，進行社會主義實驗。可惜他們以平等為名，拋棄了自由，等於是捨本逐末，最後都失敗了。蘇聯瓦解，中國則不但沒有自由，連平等也消失了。不管從任何角度看，中國都已遠離了當初標榜的「社會主義」理想。
至於古巴，早期有不錯的醫療制度，但會不會比台灣的全民健保好，我不知道。如果要宣揚古巴模式，最好檢視他的自由民主程度，不要只停留在神話階段。
但我確知中國的社會主義實驗是失敗了。失敗的社會主義，已經不是社會主義，就好像著床失敗的受精卵，無法被稱為「人」。台灣這些崇拜「假社會主義」的人，其實是「以左派為化妝品」的「假左派」，或稱「假掰派」。
他們會說，中國現在只是暫時「走資」，即使不是社會主義，至少是對抗「美國帝國主義」的進步力量啊。這就是那幾個「反戰學者」的立論基礎。
但美國算不算帝國主義，需要更多的論證。就算它是吧。那就來看看中美這兩個「帝國主義」有什麼差別：
（1）一個要併吞台灣，另一個沒有要併吞台灣。
（2）一個是「極權的帝國主義」，另一個是「民主的帝國主義」。
前者無藥可救。後者還有制衡機制可以調整錯誤。所以台灣應該跟誰結盟呢？
不過，假左派不會在乎這些。他們說到底就是自欺欺人的中國民族主義者，「左派」只是假面具。天安門屠殺、香港鎮壓、以及想像中的解放台灣，對他們來講，都是「必要的罪惡」吧。