判決指出，蘇男是高雄一家工廠負責人，雇用越南籍被害女子擔任臨時工。案發當天傍晚，蘇男駕車載她行經大寮區江山加油站，他假借要等人將車停在廁所旁停車格，見四下無人，竟起色心，先藉口兩邊肩膀痠痛要求女方幫忙按摩，隨後趁機摸對方小腿，甚至把她大腿當枕頭，直接將頭埋入雙腿間摩擦，並伸手環抱其腰部。
女員工當時嚇得立即制止，並嚴正警告：「老闆不要這樣，我有老公，你有老婆了！」不料蘇男不但沒收手，反而在她推擠反抗下強行撫摸其大腿、臀部，甚至隔著褲子撫摸她下體，更拉下自己褲子拉鍊，要求女員工摸他的生殖器，邊動手她外套與襯衫扣子觸碰胸部。女員工返家後崩潰向丈夫訴苦，兩人決定報警處理。
法院審理時蘇男矢口否認犯行，推託是女員工為了要錢才誣告，甚至針對衣物上驗出的DNA辯稱：「可能是扶她下車時，檳榔汁或口水不小心噴到的」但法官認為，DNA檢出位置是在女員工上衣扣子與褲子下體附近，並非單純攙扶或口水噴濺可及，加上女員工丈夫證稱，太太案發後看到白色小貨車都會發抖、受創反應明顯，蘇男先前也曾對女員工吹噓自己性能力極佳、有小三等，足見他早有試探之意。
法官審理後認為，蘇男身為雇主，竟為私慾戕害員工性自主權，犯後態度惡劣且未達成和解，判刑10月，仍可上訴。
