施男提告指出，于男是社團法人高雄市教師會理事長，卻於2024年6月27日召開記者會，未經同意公開他在餐廳包廂內僅穿內褲、與多名比基尼女郎互動的照片，嚴重侵害他的性隱私及隱私權。還說，于男另未盡合理查證，同年7月間另以「高雄市教師職業工會」名義，在工會網站上登載不實內容損害他的名譽，要向于求償30萬元。
于男則辯稱，他雖有召開記者會公開施男等人照片，但來源是在檢舉人公開臉書上取得，施男既在公共場合任由他人拍攝，並無合理隱私期待，且他是對施男身為高雄市公立學校教師，竟在外喝花酒等重大影響教育人員形象事件進行揭弊與評論，具高度公益性質，應不具違法性。
法官審理後認為，雖然施男身為公立學校教師，其品德操守具公共利益性質，且在場自願脫衣使其隱私期待降低，但照片內容涉及私人包廂聚會，仍屬非公開活動。
法院查出，于男在記者會上展示證據時，對其他在場人士與女性均有打馬賽克，唯獨對施男的裸露面容與身軀採「原始呈現」；若為達成揭弊的公益目的，僅需證明有宴飲事實即可，無須散布其私密狀態之清晰影像，認為于男行為已逾越比例原則，構成對隱私權的侵害，判賠5萬元。
此外，于男另於網站電子報指控施男是「薪水小偷」、「對實習老師毛手毛腳」等，雖曾向學校教師確認陳情人身分，卻未對性騷擾、曠職等具體事實進行交叉比對，亦未給予當事人說明機會，已損及施男名譽權，此部分判賠2萬元，合計應賠償施男7萬元，全案仍可上訴。
