判決指出，2023年6月26日上午，汪男假借送小吊飾機會，趁下課時間拿鑰匙打開視聽教室儲藏室，帶領女童進入無人密室。女童指控，汪男遞上吊飾後，以雙臂緊緊環抱她，連續詢問「喜不喜歡這個禮物」、「喜不喜歡我？」她當時不知如何反應，只能順從回答「喜歡」，汪男隨後親吻她右臉頰，離開前還要求不要告訴別人。
屏東地院審理時，汪男矢口否認全部犯行，上訴後則改口認了擁抱親吻，表示當天是為了感謝女童擔任課堂小幫手，買了小吊飾打算送給她，進儲藏室是因為大門未關，自己只用雙手握拳扶住女童腰部、親吻臉頰一次，過程極短且未施強制力，「最多僅構成性騷擾」。律師更指稱，女童當下未呼救反抗，事後仍保管吊飾並向同學展示，且學校輔導紀錄顯示生活無異常，可見汪男所為並未違反女童意願，不構成強制猥褻。
合議庭審理認為，汪男平時均公開頒獎，這次卻特地將女童帶往隱密上鎖的儲藏室，顯非單純嘉勉；女童案發時年僅9歲，面對師長權勢心理受壓極大，未當場反抗符合常情，且有4同學證稱女童訴說案發過程時心情低落、哭泣，僅因汪男叮囑才未告知父母。法院認定，汪男利用女童單純特質犯案且毫無悔意，一審判處3年8月，二審高雄高分院認原審用法妥適，判決駁回上訴。
