根據判決書，曉華日前曬出照片證據，指控丈夫於2018年起與小紫有逾越正常朋友之交往，破壞婚姻圓滿與信賴基礎，因此向小方與小紫提告求償35萬元；原以為丈夫因此能夠改過自新，沒想到曉華2020年底又發現兩人親臉、身體擺拍、牽手等親密合照，且2022年至2023年間，小方分別匯款8次1.6萬至2.6萬元不等給小紫。
曉華認為，多年來苦心持家，卻被小方拒絕提供家庭生活費、冷言冷語，卻私下買情趣用品與飯店旅宿票券與小紫暢遊各地，然而雙方不當婚外情長達超過4年，嚴重破壞其與小方婚姻生活，因此再提告求償1百萬元。
不過小紫認為，兩人合照為多人共同出遊時拍攝，且均為戶外景點，然而現代社會人際交往，已經有別於以往「女性大門不出」觀念，即使是已婚配偶也不可視其配偶私有；此外，小紫表示，與小方在2020年時於臉書社團「50歲UP單身快樂夥伴 」結識，當時小方告訴他已經離婚，僅與兩個女兒同住，且社團出遊時，小方對外宣稱其單身。不僅如此，小方因病住院期間，稱「前妻」要來探望，因此在互動過程中，難發現小方並非單身之事實。
至於小方，聲稱與曉華結婚數年後，因兩人個性不合，加上曉華使用金錢不當，因此情感漸淡，夫妻關係名存實亡，即使共同生活仍分房而居，而當時因抑鬱寡歡，在朋友介紹之下才參加「50歲UP單身快樂夥伴 」臉書社團，至於與小紫相識，因雙方言語較為契合，自然較為熟絡，拍照片才會出現類似親密之舉。小方更反控曉華擅自偷看手機，編造故事。
對此，法官認為小方與小紫兩人確有臉部貼近、親吻、搭肩之舉，比對小紫與其他人之合照，發現與同性之間合照時，臉部尚有臉部較為貼近之情形，但若與異性合照，臉部與身體有保持距離，顯見與小方之互動已經超過正常男女交往之親密互動。
且法官指出，小方按月匯款萬元之款項予小紫，但小方為有配有之人，無對普通交情之異性友人按月匯款資助生活之必要，又針對情趣用品、住宿票券相關花費並未給予舉證或任何使用說明。
最終法院認為，小方、小紫兩人確實超過一般男女交情，經審酌兩造之身分、地位、經濟狀況，及原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，法官認為小方精神慰撫金應以20萬元為適當。
