快訊

鄰居挾怨裝監視器檢舉!3度騎車沒打方向燈慘噴3600元 婦提告侵犯隱私遭法官打臉
法官認為監視器對著公開場合拍攝並未侵犯隱私權。示意圖/取自pixabay

鄰居挾怨裝監視器檢舉!3度騎車沒打方向燈慘噴3600元 婦提告侵犯隱私遭法官打臉

mirror-daily-logo

2026/11/10 10:41:00最後更新 2026/11/10 10:41:36

記者:

王吟芳

高雄市一名邱姓婦人騎機車在三民區鼎強街一帶,因3度變換車道未依規定使用方向燈,遭隔壁鄰居利用自家監視器畫面檢舉,隨後收到高雄市政府交通局開出的3張罰單、總計裁罰3,600元。邱婦不服提起行政訴訟,質疑鄰居因私人恩怨惡意檢舉,監視器拍攝範圍甚至涵蓋她家大門與私生活,控訴對方侵犯隱私並違反《個人資料保護法》。不過高雄高等行政法院地方庭審理後,認定監視器拍攝範圍屬於公共車道,判決駁回邱婦請求。

婦怒嗆侵犯隱私:監視器對準我家門

判決書指出,邱姓婦人分別在今年2月1日、3月24日及4月4日,騎乘機車行經高雄市三民區鼎強街附近。邱婦在變換車道時因未依規定顯示方向燈,過程全被鄰居設置的監視器拍下,並向警方檢舉。高雄市警局三民第二分局舉發後,高雄市交通局依《道路交通管理處罰條例》開出3張罰單,每張裁罰1,200元,合計3,600元。
邱婦收到罰單後氣得提起行政訴訟,主張隔壁鄰居係因私人恩怨惡意檢舉,故意裝設監視器拍攝她與家人住處之非公開活動。邱婦認為對方並非用於防範宵小,而是專門記錄其私生活,嚴重侵害隱私權並違反《個資法》,訴請撤銷罰單。

車道屬於公共空間 私人恩怨不影響違規事實

高雄高等行政法院地方行政訴訟庭法官當庭勘驗3段檢舉錄影,發現該監視器攝錄角度固定,畫面範圍均為鼎強街之雙向柏油路面與車道等公共空間,並未拍攝到私人住宅或騎樓內部細節。
法官指出,邱婦騎車行駛於公開道路,其駕駛行為本屬周遭用路人感官可見之活動,並不具備合理的隱私期待,難認檢舉影片有侵害隱私權情事。此外,法官強調,民眾提供錄影證據舉發違規以維護交通安全,符合比例原則;至於檢舉人是否與邱婦存在私人恩怨,均不影響邱婦違規未打方向燈的事實。最終法官認定原裁罰合情合法,判決邱婦敗訴,全案仍可上訴。

延伸閱讀

Google 設為偏好來源
Facebook 分享