即時

2026/06/10 16:20:00

台南市發生一起令人髮指的乘機性交案！一名在服務業工作的女子姍姍（化名），與同事聚餐喝酒後醉到斷片、需要人揹上車。怎料，同車的彭姓男同事竟色心大起，拒絕先送姍姍回家的提議，直接將她載往汽車旅館強震性侵。姍姍隔天清醒發現下體劇痛出血，就醫才驚覺「外陰新撕裂傷」，且當天正逢排卵期，嚇得緊急植入避孕器。更恐怖的是，這名色狼被起底竟是一名假釋中的性侵累犯，行徑囂張至極！

即時

2026/06/10 13:50:00

台南一對夫妻民國98年就結婚了，但人妻卻在114年5月8日與一名男性友人阿強（化名）一起到新營的一間汽車旅館開房間，還在咖啡廳約會、當眾摟摟抱抱。人夫氣不過，對阿強提告，要求阿強賠償精神慰撫金100萬元。阿強說會和人妻一起到汽車旅館開房間，只是因為人妻買了麥當勞，怕兩人一起在店裡吃，會被認識的人看到而誤會，所以才會去摩鐵偷偷的吃。

即時

2026/06/05 10:01:00

高雄一名已婚陳姓男子與同公司蔡姓女同事在餐廳飲酒後，攜手溜進隔壁飯店共度春宵，事後更互傳「3P太誇張」、「想愛愛」等露骨對話，被陳妻發現告上法院求償50萬元。法官審理時，蔡女辯稱是遭陳男霸王硬上弓，但卻被查出她提供證件給飯店登記資料，辦完事後還大方搭陳男安排的車回家，因此認定兩人侵害陳妻配偶權，判應連帶賠償15萬元，仍可上訴。

即時

2026/06/02 12:35:00

綠到出汁！高雄一名人夫阿賢（化名）與妻子小貓（化名）結婚才剛滿1年多，沒想到小貓竟透過交友軟體認識了一名男網友阿浩（化名）。兩人不僅背著阿賢多次相約開房激戰，阿浩甚至囂張到在網路上開直播，大談兩人性愛細節，連「第一次那天就潮吹了」都講出來，還大炫戰績「想愛愛24小時」，更慫恿小貓「乾脆離婚」。阿賢抓包後氣炸提告，近日判決出爐，小王要付出的代價也隨之曝光。

即時

2026/05/18 15:40:00

台南一名邱姓男子因工作與妻子分居7年，意外發現從事美容美體業的妻子與一名男租客關係匪淺，不僅在街頭十指緊扣、同吃一片水果，甚至共乘機車上摩鐵，氣得對兩人提告求償80萬元。台南地院審理後，認定邱妻確實逾越一般社交分際，但因無法證明男租客知情她已婚，最終僅判處邱妻須賠償6萬元，其餘外遇求償與假執行聲請均遭駁回。

即時

2026/05/18 06:58:00

一名在汽車旅館上班的網友，日前在網路上分享自己遇到過一些很離譜的客人，像是70幾歲的阿公帶一名阿嬤開房間休息，還有阿北帶著家裡的外勞開房間，也有人開車進旅館時，車窗只開一條小縫隙，很怕被看到自己的臉，超多怪人！其他網友看後大笑，也分享自己遇到的經驗，說「偷情不分年齡」。

即時

2026/05/17 12:14:00

台中市26歲藍姓男子透過知名社群平台Dcard結識17歲的高三女學生，兩人火速成為情侶，前往旅館開房翻雲覆雨，藍男順手拿起手機拍下女方裸露上半身的清涼照，事後遭女方提告。台中地院一審認定藍男「明知」女方未成年，重判有期徒刑1年2月；藍男不服上訴，高等法院台中分院日前做出二審判決，撤銷原判，改判藍男有期徒刑1年1月。

即時

2026/05/16 11:08:00

新北一名人妻認識了水果市場認識的男子後，雙方越聊越投緣，未料竟發展出婚外情，8個月內就上了10多次的摩鐵開房，結果遭小王妻子蒐證求償380萬元，人妻這才向丈夫坦承外遇，也氣得丈夫怒告小王侵害配偶權。新北地方法院審理時，雖然小王辯稱腰椎開刀「腰不能動」而無法發生性行為，但法院不採信，最終判小王需賠償人夫40萬元。全案仍可上訴。

即時

2026/05/09 06:45:00

前情提要：

即時

2026/05/08 18:07:00

一名擁有台美雙重國籍的男子長期在中國經商，卻發現在美國生活的妻子回台後竟「腳踏三條船」，與國中、國小同學交往過甚，對話中除了調情話語，甚至還一起上汽車旅館，為此憤而提告求償200萬元。高雄地方法院審理後，認為人妻與國中同學的互動已明顯逾越一般朋友界線，判2人須連帶賠償5萬元；至於與國小同學的互動則因證據不足判決免賠。全案仍可上訴。

即時

2026/05/06 11:47:00

台南市警局一名陳姓警務員知法犯法，在去年擔任分局警備隊長期間，透過網路交友軟體「Heymandi」結識年僅15歲的少女，明知對方尚未成年，仍多次傳送訊息要求對方拍攝私密照傳給他，還變本加厲與少女相約旅館開房激戰2次，過程中又拿手機拍下性愛照片存檔。少女家屬得知後氣得提告，因陳男認錯和解賠償，台南地院審理後依公務員拍攝拍攝少年性影像罪判他2年徒刑，緩刑5年。

即時

2026/05/06 09:53:00

高雄一名人夫發現新婚不到一年的妻子林女有外遇，不僅與陳姓男子互傳裸照與露骨性暗示對話，甚至相約前往汽車旅館發生性行為，憤而向林女求償新台幣50萬元。高雄地院審理後，雖認定林女確實出軌侵害配偶權，但因陳男先前已與人夫和解並全額支付50萬元，人夫損害已獲填補，判林女無須再賠償。