即時

2026/05/28 18:58:00

國民黨不服80筆威權時期「總裁批簽」被促進轉型正義委員會（業務現由國發會承接）審定為政治檔案並命移歸，提起行政訴訟。全案經最高行政法院發回更審，台北高等行政訴訟庭今（28日）認定促轉會處分具民主正當性，歷史原件亦具唯一性，判國民黨敗訴。

即時

2026/05/23 13:01:00

台中市警察局清水分局陳姓警員受理民眾報案，因「推諉報案」被記過2次處分，他不服提起行政訴訟，主張自己只是初步判斷案件屬民事糾紛，並非拒絕受理。不過，台中高等行政法院審理後認定，員警多次要求報案人「自己去當地法院或派出所主張權利」，已構成明確推諉，判決駁回，維持懲處，可上訴。

即時

2026/05/19 06:50:00

曾任滑輪溜冰國家隊的金牌教練林姓男子，因退役女選手檢舉於1997年間涉嫌性侵，遭教育部體育署（現改制為運動部）撤銷亞運有功教練資格，並限期繳回2等1級國光體育獎章及200萬元獎金。林男不服提起行政訴訟，台北高等行政法院審理後認為，林男涉性侵是否屬實為本案關鍵前提，因林男另案針對校方解聘處分提起行政訴訟仍在最高行政法院審理中，為避免裁判歧異，日前裁定本件「獎章獎金案」暫停審理。可抗告。

即時

2026/05/12 16:47:00

國立中興大學化工系專任助理教授郭男任職8年未完成升等，校方認定教學品質不佳、研究表現不足，決議不予續聘。郭男不服提起行政訴訟，主張校方評鑑程序違法、未給予充分輔導，請求確認聘任關係存在，台中高等行政法院審理後認定，中興大學已依法完成三級教評程序，並提出學生教學評量、研究成果及研究生指導數據佐證，認定中興大學決議資遣的程序合法，駁回郭男之訴，全案仍可上訴。

即時

2026/05/04 06:45:00

陸軍234旅前少校輔導長謝姓男子，被爆已婚期間發展婚外情，對象是莒光園地林姓女主播。兩人不僅在營外接吻擁抱被抓包，留守期間大膽「共宿男寢」。林少校因在一年內累計記滿5次大過，遭軍方決議撤職並停止任用3年。謝男不服提起行政訴訟，日前經台中高等行政法院高等庭判決駁回。

即時

2026/04/19 10:34:00

苗栗縣一名直排輪教練吳寬原，涉嫌在幼兒園廁所內誘騙一名5歲女童「閉上眼睛、張開嘴巴」，趁機以生殖器碰觸女童嘴唇。苗栗縣政府認定其行為構成性侵害，裁處他終身不得聘任、任用或進用為教保服務機構之人員，並登載於不適任人員資料庫。吳男不服提起行政訴訟，台中高等行政法院認定吳男確實有猥褻行為，且其過去早有多次性侵未成年人之刑事紀錄，駁回吳男之訴，維持原處分。

即時

2026/04/16 18:25:00

2020年總統大選前捲入共諜案的港籍港商向心、龔青夫婦，歷經近4年司法訴訟，最終獲判無罪確定。向心事後欲向法務部調查局申請在台期間遭跟監、拍照的蒐證資訊，計畫用於出版回憶錄，卻遭調查局以身分不符駁回。向心不服提起行政訴訟，台北高等行政法院高等行政訴訟庭16日再度以向心具「香港居民」身分，不符合《政府資訊公開法》規定的申請主體資格，判決向心敗訴。

即時

2026/04/09 16:55:00

屏東廖姓男子因騎機車超速被拍，吞下一張1200元的紅單，他不服向法院提告，質疑警察把測速照相機放著就跑，並未現身，不具備行使公權力的外觀要求，屬舉發程序瑕疵應免罰。但高雄高等行政法院審理後認為，現行法規並未規定警察必須守在儀器旁陪拍，且相關行政規則早已廢止，判決廖男敗訴，除了超速的1200元罰鍰，還得負擔300元訴訟費用。可上訴。

即時

2026/04/09 09:51:00

中國1名梁姓男子去年申請來台觀光，被民眾檢舉他在社群平台發布旅遊影片稱呼「中國台灣」，還貼出五星紅旗，經移民署審查認定，拒絕其入境2年，梁男不服提起訴願，但遭行政院駁回。內政部長劉世芳今天（9日）表示，任何人到台灣，請按照台灣法律規定從事任何合法合規的活動。

即時

2026/04/03 12:41:00

花蓮空軍佳山基地歐姓少校多次輪值遲到早退、2024年1月休假期間又酒駕車禍肇事逃逸，事後還教唆許姓下屬中尉頂替，遭到警方法辦。軍方祭出重懲，1年內累計大過3次，核定撤職並停止任用3年。歐男不服提起行政訴訟，台北高等行政法院判決出爐，軍方處分於法有據，歐男敗訴。

即時

2026/03/28 10:00:00

高雄一名劉姓車主名下車輛在短短兩週內連續出現闖紅燈、超速、併排停車等6項違規，被開罰超過台幣1.5萬元。車主原先主張違規者為一名蔡姓友人，不料蔡男卻向交通裁決局異議，聲稱違規期間自己「正在監獄服刑，不可能開車」。高雄市政府交通局隨即撤銷對蔡男的處分，轉而要求車主劉男負責，劉男不服提起行政訴訟，日前經高雄高等行政法院判決，原處分全數撤銷。

即時

2026/03/19 09:53:00

高雄某高中一名教師因不滿學生未向其打招呼，竟在校園走廊公開要求學生連續大喊「老師好」100次，並以記過要脅。校方調查後認定老師行為構成言語霸凌，予以申誡2次處分。老師不服處分提起行政訴訟力求翻案，但高雄高等行政法院審理後認為，老師行為已逾越合理管教範圍，且符合霸凌「持續性」要件，判老師敗訴。