李達人／國際關係博士、前世新大學兼任助理教授
頃據《金融時報》7月12日報導指出，美國國防部近期與日本、澳洲國防高層會談，要求兩國針對台海若爆發衝突時，應提早進行軍事規劃並表態，內容甚至包含具體的聯合作戰演練，引發兩國官員的高度關注。據了解，主導該溝通的是國防部政策次長柯爾比（Elbridge Colby），其戰略主張為「戰略拒止」，認為應提前整合印太盟友力量，以嚇阻中國在台海議題上擴張。
柯爾比的觀點在戰略上有其邏輯：透過事前準備與多邊合作，降低中國的誤判風險。然而，美國自身對台政策至今仍維持「戰略模糊」，未對台灣提供明確安全承諾，也未對盟國說明美方的應變機制與軍事意圖，卻反過來要求他國事先表態、預作準備，這在邏輯與責任分攤上均顯失衡。
戰略嚇阻的效果有賴於三個基本要素：明確的政策意圖、足夠的軍事能力與可信的承諾（credibility of commitment）。如果美方尚未界定是否軍事介入的紅線，卻要求盟邦冒險表態，其嚇阻效果恐難說服盟友，更難以對對手構成實質威懾。
歷史經驗值得借鏡。1996年台海危機期間，美國最終派遣兩個航母戰鬥群駛入台海鄰近海域，以具體軍事部署對中國釋出明確戰略訊號；同時，透過管道向台北施壓，要求節制言行、避免進一步升高情勢。這種「對中示警、對台控溫」的「雙重嚇阻」訊號，不僅明確劃定紅線，也有效降低誤判風險，最終成功穩定當時局勢。
美方現若仍維持模糊立場，卻希望盟國在風險未明、代價未清的情況下先行承諾，恐不利於建立可靠的聯盟信任機制。澳洲總理艾班尼斯13日在訪中期間的上海記者會上，雖重申支持維持台海現狀與三方安全合作（AUKUS），但對於媒體詢問「美國尚未表態卻要求澳洲明確表態」的提問，僅以「你自己已經回答這個問題了」輕描淡寫地帶過，語氣保留，顯示澳方對此安排態度審慎。
總體而言，美國若真欲強化印太聯防與嚇阻架構，除了鼓勵盟國分擔責任外，更應優先釐清自身的戰略定位與安全承諾。唯有在意圖與責任劃分上趨向明確一致，方能建立穩固的合作基礎，在危機情境中發揮聯防體系的實質效能，進而真正發揮區域穩定的領導力量。