母親聲請扶養費遭駁回
根據判決書，阿梅（化名）主張自己因健康問題，已無謀生能力，還積欠2名債務人共589萬元的債務，雖她名下還有1筆房屋與10筆土地，總市值約2160萬元，但多屬共有財產，處分困難。阿梅還表示，她現在租屋居住，每月需支付租金4500元，實際已是「資不抵債」的狀況。
阿梅因此向3名子女聲請每人每月應給付她6915元的扶養費，直到她死亡為止，但一審被判敗訴。對此，阿梅批評原審法院只以「她名下尚有財產」為由駁回聲請，未將其實際債務與生活困難一併考量，認定原裁定有誤，因而提出抗告。
子女主張未成年時遭棄養，母親從未盡扶養義務
阿梅的3名子女則指出，母親早在2008年就離家出走，此後未再與他們同住，3名子女當時年紀最大的只有14歲，尚在就學階段，而當時的法定成年年齡為20歲，意味著阿梅至少尚有6年扶養義務未盡。
至於阿梅辯稱曾提供現金的部分，3名子女指出，實際上只是偶爾給予購物金，並非穩定或制度性的扶養行為，3名子女自國中起就得在夜市、飲料店、餐廳打工，賺取生活費與學費，甚至還有1人曾接受台灣世界展望會資助至大學畢業，可見阿梅並未負起身為人母的責任。
法院認定：構成惡意棄養
台南地院審理後，發現阿梅稱積欠逾500萬元，但2名債權人未對其名下全部不動產聲請查封拍賣，認為阿梅資產尚足以維持基本生活，且未能提出正當理由說明當年為何棄養子女，更未主動提供扶養費，已構成無正當理由未盡扶養義務且情節重大，符合法律免除扶養義務的條件，裁定3名子女依法得免除扶養義務，駁回阿梅抗告。