不起訴書指出，8名家長指控徐姓、何姓、鍾姓、劉姓、趙姓、林姓等6名幼保員，於2023年2月至6月間涉嫌對幼兒體罰及不當管教，包括毆打、夾頸、將書包或作業扔在地上或垃圾桶、掐肉、拉扯頭髮、咬臉、恐嚇、撕毀作業本等，以及獨自將幼童獨自關在全黑的廁所或房間內。
但檢警調閱幼兒園內監視器，發現部分影像遭到刪除，經數位鑑識還原影片後，多數為秒數短少、模糊不清或拍攝無人空處的影像，僅在2022年4月18日的檔案內，發現教師徒手向兒童頭部拍擊的畫面，此外並無發現任何家長指控的情形，而除了被指控的教師堅決否認相關犯行外，接受詢問的幼童均明確表示幼兒園教師不會打人等。
此外，家長亦指控彭姓園長只是8名幼保員將含有四級毒品及管制類藥物的苯二氮平類及巴比妥類藥物放入彩虹色藥劑或杯子內餵食予學童服用，但9人均堅決否認餵食管制類藥物，辯稱僅按照家長請托的藥單餵食藥物，絕無餵食其他不明藥物。而根據新北檢法醫採集幼童頭髮檢體，經液相層析高解析譜法、液相層析串聯質譜法檢驗後，所有被害人均未驗出巴比妥類藥物及苯二氮平類藥物，僅有感冒藥常見成分。
雖家長自行採檢送往醫院檢驗，出現「<30.00ng/mL」、「Barbiturates Screen 64（-）」或「Barbiturates Screen<20」或「Benzodiazepine<1」等結果，但醫院解釋，數值代表檢測結果低於儀器有效分析範圍、檢測方法無法排除干擾之可能或血清中其他物質交互干擾而導致分析得到上述結果，均難認被害人曾服用該類藥物。
因此，檢察官認為，就體罰及不當管教部分，無明確證據佐證，而幼童接受詢問時，說法與證人供述並非全然吻合、相符，審酌兒童記憶易受時間更迭或他人影響而誤植，或受引導問題影響混淆現實與想像；餵藥部分，根據相關數值及院方判讀說明，應視為未檢出，因此所有指控犯行均無明確事證，應認9名被告罪嫌不足，檢方最終仍作不起訴處分，全案得聲請再議。
