張昱謙／前行政院經貿談判辦公室研究員
美國商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）近日拋出向台灣推動半導體產能「五五分」的構想，又颳起半導體疑美論旋風，我覺得整件事有兩個前提大家應該要先清楚認知 :
1. 台積電還會繼續長大，但台灣就這麼一點大，政府和產業本來就應該要有全球布局策略的規劃，簡單說，就是騰籠換鳥，現在的先進製程總有一天也會變「成熟」，我們只能要求每個時代最先進最好的必須在台灣，無法強求所有的廠都要在台灣。
2. 台積電也離不開台灣，半導體製程不是只靠機器操作，更多的是工作、教育文化還有供應鏈的建立，而這才是台灣真正該保留的強項。美國短期內是無法複製和學習的，你就算花得起100兆美元把台積電整組挖過去，我跟你保證明天就壞掉。
如果可以認同這兩個前提，讓我們冷靜看待目前的局勢。
坦白說，美國兩黨都有共識對半導體自製有極高的需求，昨天盧特尼克講先進製程 50%要在美國生產，這或許是川普的一個具體目標，但要注意，他並沒有壓時間點，這是非常重要的關鍵。前陣子龔部長也有提出在美國投資科技園區這概念，若仔細思考，盧特尼克的表派也等於認同這觀點，讓談判留下非常好的合作空間！
目前全球先進製程(10nm以下)每月約220萬片，台積電約佔70%，咦 ? 不是大家都說95%嗎 ? 其實那是指 3nm，7nm的製程對三星和英特爾來說已經變先進的成熟工藝，而目前美國在先進製程的生產比率其實也來到了20%左右，就連中國都有媒體號稱中芯每月有幾萬片7nm，我是很好奇啦。
首先，所以，所謂的先進製程在美國要達50%以上其實並不遠，並不是從 0到50，而是從 20到50；此外，不是指台積電要一半產能過去，這所謂的50%還包括其他兩家的投資。
其次，台積電1奈米廠被張善政拒絕之後，已經一年多了找不到合適場地，這意味著什麼 ? 其實就是台灣很多資源非常有限，這是事實，沒什麼好不能承認。所以，隨著時間的推移，10年後7nm和5nm這些變成了「先進的成熟工藝」，若可以逐步移到美國，台積電在台灣才會有更多空間長大。
最後，台灣如果在美國有自己的園區，不僅讓台灣半導體得以更多空間和資源發展，也讓美國在國家安全上獲得喘息空間來對付中國，更重要的是川普開心有面子，我從來不覺得這是壞事一樁。
所以，當你冷靜思考台灣未來的發展，盧特尼克的50%根本沒啥好怕，而且台灣因為外交關係，沒有國家歡迎台灣政府設立工業基地，美國如果願意開這個門，這何嘗不是好事，台灣的半導體產業，不只是台積電，包括設備廠和供應商，真的都需要有全球布局的策略。
不過，話說回來，我覺得政府有時候也必須勇敢的去對話，有幾個前提共識應該要讓美國政府清楚 :
1. 台積電終究是一家私人企業，包括其他半導體公司也是一樣，他們的一切投資都必須依照市場供需，不可能強迫，更不可能去訂「時間表」，政府的腳色是協助爭取資源，而不是當美國打手。
2. 台灣半導體產業需要適應美國的企業文化，而美國的勞工也必須適應台灣的工作文化，這需要一段「時間」磨合，之後才會贏來成長。
3. 台灣半導體之所以發展成功，得力於相當成熟的供應合作網絡，有些供應很難取代，美國若要爭取台灣先進製程的量產，就必須「有耐心」讓台灣廠商建造這樣的生態。
4. 最重要的是，稅率和優惠，該給企業的優惠、簽證等不能少，還要避免雙重課稅，稅要有一定比例能繳回台灣，包括所有的台灣籍員工，都應當避免被重複課稅。
最後，當然，騰籠換鳥是中共的政策文字，我們政府不可能這樣用，不過概念一樣，如果可以在美國獲得我國半導體產業投資或製造的延伸，那在台灣，我們可以怎麼來幫助半導體產業的精進，包括成熟製程，我相信這點更是所有半導體問題的重中之重。
不要用傳產工業的發展概念去看半導體產業，或許有些成熟製程確實已經有類似傳產發展的模式，重視各種區位成本，但加入濃厚的國家安全問題後，特別是所謂的先進製程，已經不是單純成本看待，這應該才是我們看待美台半導體問題的理性思考。
只活在零和遊戲的人，才會一直有被掏空的錯覺 !
