林姓男子在前年7月間因案被羈押在台中看守所，與1名C姓男子同房，患難中，2人建立起交情，林男先獲得交保，C姓獄友託他「幫忙照顧家人、寄送日用品、轉達訊息」，並將妻子的電話交給林男。
林男出獄後主動聯繫該名獄友的妻子，先以「妳先生想找律師辯護，我可以幫忙」為由展開聯絡，到了9月中旬，他進一步約C妻見面「商討委任律師事宜」，C妻信以為真，便赴約；這對男女在台中會合後，林男聲稱「邊泡澡邊談比較放鬆」，於是2人共乘一部計程車，奔赴摩鐵，接著在浴室、浴缸與床上發生3次性行為。
C妻後悔背叛丈夫，竟然向檢警提告林男強制性交罪，全案偵結，台中地檢署檢察官對林男提起公訴；案經台中地院審理，C妻供稱，她當下並不情願，但因擔心丈夫在看守所的處境，不敢明確拒絕。
台中地院法官審理時，林男堅稱，發生性關係是「你情我願」，C妻並未拒絕他的求愛；且法官查出，整趟赴汽車旅館做愛過程，住宿費與交通費，全由女方支付，甚至離開時，C妻還借給林男200元車資。
因此法官認定，雖然林男確有以幫忙找律師、在獄中「有人脈」等說詞引誘女子，但沒有具體證據顯示，他在性行為當下以暴力、脅迫或恐嚇方式壓制對方意志。
此外，林男與C妻做愛後還一同搭車離開，2人互動自然、友善，與一般遭性侵被害人「怒責、閃避、冷漠」等反應明顯不同，難認其性自主權遭侵害，因此法官認定罪證不足，判決林男無罪；檢方不服上訴至台中高分院，二審法官仍維持原判，駁回上訴，全案可再上訴。
案件曝光後，引發網友熱議，有人痛批林男「趁虛而入」，也有人質疑「法律難認定女性被迫的心理狀態」。不過法界人士指出，刑法強制性交罪須有「違反意願」的明確證據，若女方行為、言詞未顯示拒絕，法院常難以認定構成犯罪。
