鄭婦指控，她與顏大鈞因租屋關係而相識，2024年11月18日至12月4日期間，顏多次向她表示，手上投資事務資金缺口，請求協助周轉，並於四度登門取款，共拿走1,000萬元兩次、另加240萬元與700萬元，合計2,940萬元。
她指出，顏未說明任何明確的投資項目，只提到做生意需要資金，且她認為，顏是副市長之子，相信他及其背後家族的實力，因此同意借款，但要求顏開立本票並承諾支付利息。
面對指控，顏大鈞堅決否認詐欺，強調全程只是正常借錢，並無欺瞞。檢察官調查後認為，鄭婦的說法與顏大鈞「屬單純借貸」的主張並未矛盾，況且鄭婦在提供巨額資金前，應已自行衡量風險。
至於顏在另一宗涉案中，被控以工程或當鋪投資為名詐騙他人，該起案件的行徑與本案情節不同，無法直接類比。綜合證據後，檢方認定不足以證明顏在此案中施用詐術，因此不起訴結案。
