立法院司法法制委員會今天邀請總統府秘書長、行政院秘書長、司法院、法務部就「立法院三讀通過之法律經行政院依《中華民國憲法增修條文》第3條第2項移請立法院覆議，經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長不依法副署、總統不依法公布施行，對我國憲政民主及法制之戕害及相關法律責任之追究」進行專題報告，並備質詢。
由於總統府秘書長潘孟安以《憲法》及憲政慣例表示，府秘書長僅於審議年度預算案及總統府主管法案審查時列席備詢。對於潘孟安不出席委員會，張惇涵受訪時表示，所謂「菩薩畏因，眾生畏果」，若立法院的議事程序都能按照憲政民主程序進行，今天就不需要新增這項專案報告。行政院依照憲法規定受邀備詢是憲法責任；而總統府依照憲法增修條文規定，除了預算案和相關法律議案外，不到立法院備詢，這也符合憲法規定。
對於行政院長卓榮泰不副署《財劃法》修正案，張惇涵指出，如果當初立法院願意理性討論行政院版的《財劃法》，且在強行通過藍白版本後，當行政院提出覆議案時，立法院願意邀請卓榮泰到立法院報告、完成理性討論，「那卓院長也不會依憲法賦予的職權不副署」。
張惇涵強調，無論是總統賴清德、前總統蔡英文、前總統馬英九或前總統陳水扁時期，總統府的立場皆是如此。行政院與總統府的立場一致，都在守護憲法，所有權力分立與監督制衡的行為都應合法合憲。
對於「副署」是不是行政院長的「義務」？張惇涵表示，許多法律學者已針對主權見解提出討論，憲法第37條明文規定，總統依法公布法律須經行政院長副署。「這就像我今天來立法院備詢，若要有任何發言須經主席同意，但這個『須經』不代表主席一定要同意。法律見解應該很明確。」
對於行政院不副署是否造成「一票否決多數民意」或法律案效力的問題？張惇涵指出，憲法機制設計得很清楚，在過去修憲前，憲法本文規定若覆議被立法院否決，行政院長應接受或辭職，但這項規定在修憲時已被刪除。
張惇涵強調，現行憲法增修條文第3條規定很明確，若立法院不認同行政院長做出「不副署」的決定，可以依照《立法院職權行使法》聲請釋憲，或依照憲法增修條文提出「不信任案」。因此，相互監督制衡的機制是存在的，行政院沒有違憲或補正的問題。
