美國最高法院以6比3裁定，川普去年援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）推動的所謂「對等關稅」違法。這等於宣告其大規模關稅戰策略踩到美國法律紅線。這項裁決不只否定對數十個貿易夥伴課徵10%至50%不等關稅的正當性，也同步讓他以「打擊芬太尼販運」為由，對加拿大、墨西哥與中國商品加徵的關稅失去了依據。
川普再次選擇強硬回擊。改用1974年《貿易法》第122條作為法律基礎，下令對所有國家商品課徵10%全球關稅，並於華盛頓時間2月24日凌晨12點01分正式生效。他在社群媒體上高調宣稱，已在橢圓形辦公室簽署法案，「立即生效」。
第122條賦予總統單方面徵收關稅的權力，但有明確限制：關稅不得超過150天。若要延長，必須經國會批准。這也意味著這波全球10%關稅會與時間賽跑，民主黨與部分共和黨人早已對其關稅政策表達反對，川普想延長關稅一案在國會過關恐非易事。
同時，最高法院的裁決也對川普先前根據IEEPA對巴西與印度商品課徵的關稅提出質疑，等於將行政權的邊界問題攤在陽光下。法院釋出的訊號很明確：緊急權力不能無限上綱為貿易工具。
不過川普隨即表態將保留依據《貿易法》第301條與第232條徵收的既有進口稅，並已指示美國貿易代表辦公室展開新的301調查，為後續貿易行動鋪路。也就是說，即便對等關稅被判違法，川普的貿易戰架構並未解體，只是轉換法律戰場。
這場衝突的核心，不只是關稅本身，而是總統權力與司法監督的正面對決。對全球市場而言，不確定性才剛開始，而台灣剛剛談定的對等關稅15%，在關稅這一關上，又有了新變數。
