沈慶京表示，自己身為商人，國外並無存款，國內亦無多餘資金可供籌措。其辯護律師則指出，電子腳鐐具有「囚犯標籤化」效果，且收訊不穩定可能造成焦慮，對一名80歲長者而言是相當沉重的心理負擔。
辯護人進一步主張，本案已完成一審宣判，客觀上沈慶京並無逃亡能力；並提及近日海外發生槍擊命案，認為一名高齡被告無理由亡命天涯，加上子女與人際關係均在台灣，主客觀上皆欠缺逃亡動機。律師因此請求法院降低保金，或在限制住居與電子監控措施間擇一適用，避免處分過苛。
應曉薇則語氣平靜向法官表示，希望能調降保金，強調自己確無加保能力，也不可能逃亡，只希望維持現行條件，以便在家照顧母親。
其辯護律師指出，應曉薇全程均依規定到庭並遵守裁定，目前已有3500萬元高額交保，且其身為政治人物，早年亦從事演藝工作，社會連結明確，不具逃亡可能。此外，其個人財產已遭扣押，先前由親友籌措的交保金尚未清償，盼法院減少保金或維持原處分。
合議庭綜合考量兩人一審刑度與現行保金比例後，認為原保金與刑度間尚不相當，經權衡後裁定，沈慶京與應曉薇均須再提出3000萬元保金，以替代羈押，其餘限制住居及科技監控措施維持不變。
