針對張志澄被控違反《貪污治罪條例》交付賄賂罪部分，北院指出，雖然應曉薇與沈慶京曾於2010年間為京華城案拜會柯文哲與彭振聲，但張志澄並未參與該次拜會行程，難以認定他知悉集團的捐款與爭取容積率之間存在對價關係。
法院調查發現，張志澄雖基於職務，受沈慶京指示辦理尋找人頭捐款的工作，但並無證據證明他「明知」該款項為賄款。此外，由於張志澄未參與鼎越公司的內部決議，也未參與後續爭取840%容積率的過程，法官認為他並無「共同之犯罪決意」，不應以共犯論處。
至於被控共犯貪污收賄罪的吳順民，北院則從其「身分」與「金流」兩方面釐清。合議庭認為，法律上的「公務員」須具備法律、法規命令所授權的「法定職務權限」，但吳順民退休後擔任應曉薇的「無給職顧問」，並未擁有法定職務權力，是否適用《貪污治罪條例》中的公務員定義已有疑義。
再者依金流證據顯示，吳順民自2017年起便擔任威京集團旗下公司的有給職顧問，長期領取固定薪資，領取的款項應屬擔任威京顧問的對價，並非收受賄賂進而做出違背職務行為的報酬，也無證據顯示他知悉應曉薇收賄。
合議庭認為，雖然吳順民同時身兼威京集團與應曉薇的顧問，並頻繁參與京華城會議、關切案件進度，行為「極有不當」，可能對承辦公務員造成心理壓力，但仍無法達到有罪心證，因此諭知無罪。
