判決書指出，賈女與柯男結婚多年，並持有原本效期至2025年7月底的長期居留證；2024年1月她申請在台定居，移民署中區及南區專勤隊實地訪查，連續7次突擊賈女填寫的台中市戶籍地及雲林縣居所，結果發現兩處都沒有與柯男共同居住的跡象。
此外，移民署面談時，賈女與柯男對於夫妻生活的基本細節，包括「多久見一次面」、「家用費怎麼給」、「有沒有陪同看醫生」以及「女方在雲林的具體工作與租屋處」等問題，也回答得七零八落、矛盾百出。
專勤隊隨後在雙方同意下翻閱手機LINE對話紀錄，意外發現賈女曾傳訊提醒柯男，「如果移民署去家裡找我，就跟他說我去工作了」；而柯男也回報，「剛剛移民署有來家裡，我回說因公司歲休需要加班，這星期沒回台中……他們見不到人，說訪談時說明原因就走了」。
另外，對話中還出現柯男向賈女「要診斷書」來向移民署編造「假日有回台中照顧他」的謊言，以及柯男抱怨，「擔心妳拿到身分證後就不再給生活費」等對話。法院認為，兩人參與彼此生活程度極低，互動完全違反一般夫妻常理，顯然是為了通過面談才預先擬好的說詞。
賈女在法庭上辯稱，柯男因腦中風在公婆家休養，而公婆不願意讓她搬進去同住，她才獨自在雲林工作生活，絕非虛偽結婚。她更質疑，自己先前因吐氣酒精濃度達每公升0.34毫克被抓酒駕，雖獲緩起訴但已履行完條件，內政部處分違反比例原則。
不過，台北高等行政法院審理後認為，國家主權包含入出境與婚姻移民的管理，為維護公共安全，政府本就有權調查婚姻是否真實。
合議庭指出，從LINE對話可看出兩人長期疏於聯繫，柯男病後的作息賈女一問三不知，有事實足認「無正當理由未共同居住」且「婚姻真實性說詞不符」，加上賈女確實有公共危險罪的犯罪紀錄，內政部依法駁回定居申請，並加碼廢止其長期居留許可、註銷居留證，並管制1至2年內不得再提出申請，裁量並無違誤，判決原告賈女敗訴。可上訴。
