判決指出，陳姓警員當時任職清水分局明秀派出所，2024年9月1日接獲謝姓男子到所報案，指控與股東合夥經營機車行期間，支票疑遭冒用，名下車輛也疑似遭對方侵占，希望警方協助處理。謝男在派出所內詳細陳述案情，但陳姓警員卻多次表示「這你還是要上法院去講」、「你要自己去當地的法院或派出所主張你的權利」，並未依規定受理報案或製作筆錄。
謝姓民眾事後認為遭警方「打回票」，5天後再致電派出所反映，並轉往彰化警方正式報案，同時向警政署檢舉。清水分局調查後，認定陳姓警員確有推諉受理情形，依《受理報案e化管理平台一般刑案作業規定》及《警察人員獎懲標準》，原應記1大過，考量違失屬工作疏失，減輕改記過2次。
陳姓警員提告主張，謝男當時未明確表示要提出刑事告訴，也未備妥支票、車籍等資料，自己只是初步提供法律建議，並非拒絕受理；且後續曾主動致電聯繫，詢問是否安排製作筆錄。
但法院勘驗派出所監視器錄音及雙方對話後認定，謝男已具體說明支票遭盜用、車輛遭侵占等情節，依規定警方應立即受理，即便證據不足，也應先完成報案程序並請當事人補件，不得要求民眾改向其他單位報案。
法院指出，陳員從警已近17年，對受理報案流程不可能不知，卻仍多次引導民眾前往其他機關處理，已違反員警不得拒絕、推諉受理報案的明文規定，清水分局記過2次處分並無違法，也未違反比例原則，最終判陳員敗訴，全案仍可上訴。
