施文儀／前衛生署疾病管制局副局長
近日中聯食油廠商油品檢出致癌物超標案鬧得沸沸揚揚。梳理新聞脈絡，關鍵敗筆在於廠商「自主檢驗」發現異常後，並未第一時間依法通報阻斷風險，反而耗費數週將檢體遠送越南複驗，這種「以複驗拖延時間」的策略，直接導致有毒食品在市面多流通了一個月，嚴重浪費黃金流向追查時效，讓自主管理流於形式。
這場風暴暴露了當前食安體制的兩大核心盲區：
第一，科技執法下，認證實驗室的職責錯置。台灣現有百餘家通過認證的實驗室，其檢驗品質既經國家認證，數據便具備「準司法」與「準查驗」的獨立公信力。認證的精神在於：數字沒有「官大學問大」或是「外國月亮比較圓」的問題，而是「誰發現違法即刻預警」，廠商自主管理的實驗室自然適用。然而，私人企業實驗室因受制於出資老闆，往往選擇隱瞞。政府必須提高罪則鐵腕：凡廠商違反自主通報義務，一律課以最重刑責與最高罰鍰。食品檢驗人員隱匿不報，也是共犯。
第二，「以稀釋掩蓋違法」的觀念謬誤。食品安全指標是早已考慮過風險鎖定下的。鐵的標準，超標即違法。若容許下游或事後以「調配百分比」或食用的「稀釋」作為補救措施，那源頭大廠只要混入數倍乾淨油去稀釋毒油，就能合法販售？標準是防線，絕非科學遊戲。何況，尚未追查有問題的大豆原料是否逐批查驗？
借鑑傳染病防治經驗，食安管理應建立「風險分級機制」。依據「民生用量」與「危害物質等級」（如一級致癌物或影響生育或噁心等級）進行交叉分級。不同等級對應不同的緊急通報時效與回收規範。如此既能引導民眾科學理性認知、避免過度恐慌，也能防止執法者陷入濫殺無辜的亂象。
遺憾的是，當前食安問題屢屢淪為政治口水。以臺北市政府為例，蔣萬安市長似乎忘了地方政府「第一線稽查與執行」的本分，未先做好屬地管理，反而反客為主、對中央頤指氣使。
食安需要專業治理。政府應以得當的行政處置建立人民信心，而非用荒謬的稀釋比例呼攏大眾。認清本分、依法嚴懲、科學分級，才是走出科技執法盲區的唯一解方。
