每天打開外送App，折價券、免運活動及會員優惠幾乎已成為消費者的日常。但這些優惠並不是平台憑空送出，背後真正的推力，是平台之間為了爭奪會員、訂單與市場而持續競爭。
鄭力嘉分析，台灣外送市場真正需要的，不是表面上有幾個App，而是至少保有兩家具規模的平台互相競爭。只要業者彼此搶消費者、搶店家、搶外送員，就會持續推出優惠、擴充合作店家、提升配送效率，消費者也才能享有更多價格與服務上的選擇。
「如果只剩一家，還有什麼好談？就是它說了算。」鄭力嘉直言，一旦市場少了足以抗衡的競爭者，外送費、服務費、會員價格，以及折價券、免運等促銷活動是否維持，都將更取決於單一平台的商業決策。
工會之所以有這樣的擔憂，與近期全球外送市場整併有關。目前Grab收購台灣foodpanda案仍待公平會審查；另一方面，Uber已宣布對foodpanda母公司Delivery Hero提出收購要約。由於Delivery Hero先前已與Grab簽約出售台灣foodpanda台灣業務，因此兩筆交易仍須分別經相關主管機關審查，最終結果仍存在變數。
18個工會認為，雖然已表態有條件支持Grab收購案，但若交易最終未能完成，台灣foodpanda未來的經營方向將增添更多不確定性。工會擔心，最壞情況下，foodpanda可能逐步縮減在台投入，甚至退出市場，屆時恐只剩Uber Eats一家擁有完整商家網絡與大量訂單的平台。
除了消費者，店家也可能受到影響。目前不少餐廳同時上架Uber Eats與foodpanda，比較的不只是訂單量，也包括平台抽成、廣告曝光、促銷方案及合作條件。兩家平台彼此競爭時，店家仍有比較與協商空間。
但若市場只剩一家主要平台，店家即使認為抽成、廣告或促銷成本過高，也可能因無法放棄平台帶來的訂單，只能接受對方提出的合作條件。增加的營運成本，最後也可能反映在餐點售價上，由消費者共同承擔。
外送員同樣需要第二家具備規模的外送平台。目前不少外送員同時註冊Uber Eats與foodpanda，再依不同時段、不同區域、訂單量及獎勵機制，自行決定在哪一個平台上線。當其中一家降低報酬、提高獎勵門檻或調整派單制度時，至少還有另一個平台可以選擇。
鄭力嘉指出，有人跑foodpanda、有人偏好Uber Eats，正是因為兩大平台仍在競爭。平台若想留住外送人力，就必須在報酬、獎勵及合作制度上提出更具吸引力的條件。
反之，若市場只剩一家主要平台，外送員即使不滿報酬下降、獎勵縮水或派單規則改變，也可能因缺乏足以支撐收入的替代平台，而失去轉換工作的空間。
鄭力嘉認為，判斷市場是否具有競爭，不能只看手機裡還有幾個外送App，而是要看是否仍存在第二家具備足夠資金、訂單量及商家規模的平台，能真正與市場龍頭互相抗衡。
「不是平台愈多愈好，而是要留下真的能互相抗衡的平台。」鄭力嘉表示，唯有維持實質競爭，消費者才能持續享有優惠與服務選擇，店家保有議價空間，外送員也不會失去轉換平台的退路。
