呂曜志 ／台灣智庫前執行長。本文經授權，轉載自《思想坦克》
國人顯然對前幾天美國公布對台灣的對等關稅稅率不甚滿意，包括在野黨強力抨擊，部分產業界人士亦表達憂慮。關稅談判根本上是一種賽局博弈，特別對關係基本上密不可分的朋友之間，對方往往也要考慮我們的立場，這時候國內的壓力其實也是一種對外談判的資產，可以正面看待，但這也要建立在正確的認識上，國內凝聚的共識才有作用，而不是國內吵了半天之後，反而讓談判對方跟我們之間的關係由友為敵，翻桌不談了，這是所有人都應該要避免的。我這一篇的用意，就是希望大家能在關稅上建立一些基本共識，避免被誤導。
美國對全世界的稅率談判，恐怕都是暫時的
首先我要單刀直入的說，美國對全世界所有國家的稅率，恐怕都是暫行稅率，所以當有人說我們比人家高多少，而別國從此將比我們有優勢，這都是錯的！錯的認識！為甚麼我說是錯的？這就如同其他人問我美國對台對等關稅會是多少？ 我會問說，你是問現在這一次，還是以後上下之後的平均？
在我的看法，美國對全世界的對等關稅就跟股價一樣，將來都會上上下下，所以今天是這個水準，過一陣子恐怕又會是一個水準，只有趨勢與長期平均才有參考價值，也才是檢驗政策成敗的正確指標。
關稅談判就是美國總統的主權行使
為什麼會這樣？大家都忘了關稅是主權！是國內法！這次對等關稅的法源依據是甚麼？就是《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）與《1974年貿易法》第604條，這兩條法律前面一條類似是「檄文與理由」，因為美國製造能力面臨危機，所以川普必須採取動作；而貿易法604條則是經貿官僚口中俗稱的「牙齒」，賦予總統針對不公平貿易行為或非關稅壁壘，及其他特定情況下調整關稅的權力。
這些都是美國的國內法，是他們行政部門的權力，極端來講，其實根本不需要跟我們商量過，也沒有所謂公布了一次後，就要維持多久的道理，因為只要美國行政部門有更多事證支持再度調整，就可以進行，這就是我說的，所有的稅率，其實都是暫行稅率。
這是一場連續賽局，沒有一次就可以說定
在我的解讀，這是一場連續賽局，不是談一回就定了、結束了，不是這麼一回事。更不會有甚麼白紙黑字給雙方簽屬，因為我再強調一次，這是兩國行政部門間在國內法的環節內相互磋商，在取得一定諒解與共識後，兩個主權獨立國家各自回去調整與執行。而不是國與國之間訂定的甚麼條約，有明確的標的，執行單位與期間，還需要雙方國會確認的，都沒有，這些說法都是嚴重錯誤，缺乏認知。
即便各國有不少有識之士，也認知到這其實是國內法範圍內的磋商，但也應該有不少人會主張採取對美強硬的報復政策，也就是說，他能用他的國內法提高關稅，則我也可以，許多人把這種人形容成義和團，但我覺得適當合理的壓力，也是好的，但要建立在對產業競爭力與國際經濟合作正確的認識上，才能做好威脅利誘的「多回合」談判準備。
小心，不要誤踏地雷區
由於篇幅問題，我只能講最嚴重的四個誤區，讓大家知道嚴重性與避免犯錯。首先是這個國家的民意把對方打成政治上的仇敵，這會直接讓談判破局，因為人家會直接判斷沒有跟你再談的必要；其次是錯估技術、人才、資金、重要設備資本財、材料與零組件與對方的連結與互動，而採取提高報復性高關稅，因為連續賽局上，不但「下一局會更早到來」，而且對方的報復強度會更強，範圍會更廣；第三是在沒有重要性的小細節上一直拖時間，這會削弱雙方的互信；第四是在不該讓步的地方堅守，但又沒有準備好替代方案，也就是沒有談判廣度與縱深。
過去大家在WTO還有功能時，都過慣太平日子了。因為關稅是在一個多邊架構底下維持著長期穩定，只有部分項目因為貿易爭端而有所攻防，其餘大體不變。現在這樣一個體制結構，被全球最重要的單一市場打破，大家抱怨在所難免，我也是抱怨，但抱怨與當義和團恐怕不能夠解決問題，搞不好問題還會更大。
要小心謹慎，不要妄想一步到位
我認為關稅談判，無非就是剛剛我談到的幾個連續賽局談判的原則。要讓雙方越來越互信，與朝好的互動發展，而不是越演越烈；盡量讓賽局回合少一點，循序漸進而進入目標區後，要小心呵護已經有的成果，因為關稅改來改去，對產業與廠商經營上絕對是不利，因為總體經濟學所談到的「菜單成本」效應告訴我們，報價混亂會讓廠商誤判。要分得清楚人家到底要甚麼，多準備一點替代方案（如投資），來讓我們能夠堅守我們需要的底線（如敏感產業保護）。
至於投資美國，我一再強調不等於要台灣人拿錢出來投，台灣在海外的錢已經很多了，高居全球前五名，以後的重點不但可以找別國一起出錢之外，還可以想辦法利用原本已經在海外的錢，開一個新題目跟對方談合作，綁住對方，說不定還有更好效果。