澳洲政府為改善數位平台與新聞媒體間的議價能力不對稱，2021年2月通過《新聞媒體議價法》要求平台若使用澳洲媒體新聞內容，必須與媒體完成議價。雖然Meta曾不滿該法案，短暫封鎖澳洲用戶分享或查看新聞內容，但雙方最終妥協，Meta也恢復新聞功能，與多個媒體主動簽署多項臨時協議。
然而，Meta在2024年初突宣布不會與澳洲新聞媒體續簽合約，為澳洲媒體界投下震撼彈，且Meta當時以新聞瀏覽量下滑逾80％為由，計畫下線「Facebook News」版面，但外界普遍認為Meta更像在卸責，刻意淡化新聞標籤後，將新聞瀏覽量差的原因怪到使用者身上。據了解，澳洲政府擬對Meta開罰或進入仲裁流程，但Meta態度堅定，確定不會再續約。
同樣通過立法保障媒體權益的加拿大，2023年通過《線上新聞法》，要求Meta等數位平台與媒體展開議價，有了「澳洲經驗」後，Meta這回不只拒絕談判，同年8月更直接封鎖加拿大臉書及IG的新聞內容，包含新聞連結與粉絲專頁，時至今日Meta仍未開放加拿大地區用戶瀏覽新聞內容。
眼看Meta與新聞媒體態度僵持，加拿大總理卡尼本月5日受訪時被問到是否考慮推出替代方案，或直接撤銷法案化解僵局，卡尼暗示會考慮替代或是撤銷線上新聞法，來提高本土媒體觸及範圍，不過加拿大政府仍未確定方向，考慮替代或是撤銷法案。
目前國際上主推媒體議價相關法規的加拿大及澳洲，與Meta交涉過程陸續碰壁，也為台灣的《媒體議價法》埋下不少變數。據《鏡報》獨家掌握，數位平台Meta心意已決，只要現行送出委員會的法案版本在立法院三讀通過，Meta可能就會比照加拿大，將台灣的新聞內容全數移除，意即台灣的使用者未來無法在平台上瀏覽新聞，相關新聞粉絲專頁也將面臨下架危機。
對此，民進黨立委林宜瑾接受《鏡報》訪問時表示，不能純粹將加拿大和澳洲定位成《媒體議價法》的失敗案例，因為媒體身處多面向的困境，而《媒體議價法》只是政府面對當代媒體問題時的其中一項策略。
「光是開始思考媒體處境，就是進步與改革的起點。」林宜瑾強調，立法院今天推動這部法案，絕對不只是要讓媒體多賺一筆錢這麼簡單而已，他們著眼的是媒體維持民主體制良善運作的公共性，「比起私人產業，媒體更像是台灣不可或缺的公共建設。」
民進黨立委范雲受訪時則說，就國際經驗而言，議價制在澳洲和加拿大都有執行上的問題，反而由數位平台出資、讓政府或第三方管理的公共基金的「基金制」獲得越來越多人支持，各界的共識是在設計上要避免政府介入媒體，可惜的是，對於財源部分，6日委員會審查時並未實質討論。
國民黨立委葛如鈞認為，每個國家都有各自做法，各國法規及產業環境也有所差異，希望此法可以在保護文化及數位主權的情況下，確保媒體產製者、創作者得到應有的報酬，同時也要盡可能保障平台的權益不受影響。