明日香壽川／日本東北大學環境政策教授；本文由台灣氣候行動網絡研究中心翻譯
2025年7月19日，關西電力宣布將在美濱町的美濱核電廠場址內新建一座核電廠。顯然，這項消息刻意選在參議院選舉最後階段（投票日為22日）對外宣布，是為了避免成為重大新聞。
日本在2011年3月東日本大地震及隨後發生的福島第一核電廠事故中，僅以些微差距逃過了一場可能迫使數千萬東日本居民撤離的災難。然而，福島的重建停滯不前，至今仍有數萬人無法返回家園。
福島第一核電廠除役進度也遠遠落後。7月29日，東京電力宣布，原計畫在2030年代初其開始的三號機熔融核燃料（燃料碎片）全面取出作業，將延後至2037財年以後。原因是在檢視相關方法後，發現準備時間將比原預期多出12至15年。此後，東電和政府原先所設定2051年完成除役的目標近乎不可能達標了。
目前，根據國際能源總署（IEA）、美國能源部以及多家投資銀行與研究機構的分析，新建核電廠或重啟（延役）現有核電廠，在發電成本與減碳成本兩方面都比再生能源昂貴。因此，從經濟理性與氣候政策的角度，全球正選擇再生能源。2024年，全球新增發電裝置容量中有92.5%來自再生能源。
換句話說，核電在經濟上是不理性的。事實上，在所謂的西方民主國家，自2017年初至2024年底，僅新增了四座反應爐（英國兩座、韓國兩座）。其中，英國Sizewell C核電廠的一座反應爐建造成本已達190億英鎊（約3.8兆日圓），其中一半（約1.9兆日圓）來自政府補貼。然而，相同的發電量以再生能源可用更低成本達成，且若將同等資金投入再生能源，減碳效益將是重啟（或延役）核電廠的六倍。
至今，日本政府對核電的補助金額是再生能源的數倍，且目前正考慮為新建核電推出新的補助方案。政府估算每座新反應爐的建設成本約為7000億日圓，遠低於英國與美國的實際成本：這個數字明顯被低估，甚至可說是一種「漂綠」（greenwashing）。
這種政府對核電的偏袒政策，與全球趨勢背道而馳，不僅透過更高的電價與稅收加重了國民負擔，還延誤了有效的氣候行動。更不用說，核電本身存在安全風險與放射性廢棄物處理等棘手問題。
因此，政府對新建核電與重啟計畫的支持是一項不理性的政策。那麼，日本政府為何仍執意走這條路？原因其實非常簡單，歸結為兩點：既得利益和潛在的核武能力。
關於第一點，在日本，不僅是電力公司，反應爐製造商、鋼鐵企業與工程公司也都擁有龐大的既得利益，並施加強大政治影響力。
至於第二點，雖然決策者鮮少公開談論，但現任首相石破茂在2011年福島核災後接受雜誌《SAPIO》訪問時曾說：「我們必須維持核電，以保留潛在的核威懾能力。」此外，2002年5月13日，時任內閣官房副長官的安倍晉三在早稻田大學的演講中也表示：「只要不超過自衛所需的最低限度，擁有核武器並不違憲。」
顯然，日本政界有人將維持核電與核武裝掛鉤。不幸的是，對這些人來說，經濟理性、日本憲法與「非核三原則」都毫無意義。