莊姓攝影師提告指出，他曾參加蘇男開設的登山嚮導公司舉辦的眠月線登山，蘇男知道他有攝影專長，也喜歡他拍的照片，所以約他去參加朋友開的雪山團拍照，「當時協議是我把出遊拍攝的美景照片分享給蘇，我會發在我的IG、登山的LINE群組跟我的雲端硬碟，蘇則可以發布在個人IG或公司所擁有回歸山林粉絲專頁，但是要標註照片拍攝者，等於是要互相宣傳」。
莊男說，沒想到後來他卻在共同朋友的限時動態上，看到自己拍的照片被刊登在全球知名NFT交易平台進行銷售，文字說明還記載Owned by Returnees，亦即擁有者是回歸山林，明顯侵害著作權。
法院審理時，蘇男與律師辯稱雙方是「合作關係」，由公司負擔莊男出團費用，莊則提供照片供公司利用，雙方應共享著作財產權。但法官根據雙方的通訊軟體對話紀錄發現，蘇男在事發第一時間曾多次向莊姓攝影師致歉，表示「惹這麼大的禍」、「不敢動你的照片了」，甚至提出願意賠償6萬元作為和解金。
法官認為，若蘇男真享有著作權，何需四度道歉並積極求和？此外，法律規定「出資聘請他人完成之著作」，若未特別約定，著作財產權仍歸受聘人（攝影師）所有，因此認定蘇男侵權事實明確，審酌蘇男身為負責人卻欠缺尊重智慧財產權觀念，且至今未與莊男達成和解，依違反《著作權法》判拘。仍可上訴。
