國民黨如何解行政院「不副署」之困？

因為行政院「不副署」，致使國會多個法案雖三讀而無效，據說造成「政治僵局」；這個所謂「政治僵局」，不是執政黨的僵局，而是在野兩黨的僵局。所以想方設法要脫困的是國民黨。了解這個關鍵點，才能看清問題的核心。

為了替國民黨脫困，前民進黨主席許信良指出，今天已經不可能像1990年代那樣修改憲法條文來解決問題，因為難度高、成本也大，「我現在要提出，現在不是馬基維利時刻，應該是大和解時刻啦」，他認為「既然現在修憲不可能」，他建議：「如果台灣要提名大法官，總統提名三位，國會提名六位，這樣就不需要改憲法。如果有了共識，總統就可以依據這個共識去做。」

許信良的信口開河首先犯了知識上的錯誤；馬基雅維利的重要在於他用理性主義與現實主義來解決政治問題，所以許多政治學者認為馬基雅維利代表「現代性」的開端。許信良無知而妄言，亂引「馬基維利時刻」這種無厘頭的陳腔爛調，這是其一。他更重要的「無知」，是不知道馬基雅維利是外交官，留下了「政務與外交」的豐富公文與信件，他要在義大利複雜的局勢中，保護佛羅倫斯的權益，妥協與和解是他的當行本色。至於內部，馬基雅維利在《李維史論》中認為：「一個良好的共和國不必過分強調內部的安寧。」所以有學者認為馬基雅維利是第一位提出社會衝突理論的政治學者。

回到「不副署」事件上。許信良在憲法上與政治上的無知，更令人可憐。首先他要總統把九名大法官的提名權讓出三分之二給國會；這是哪門子「和解」？在野黨大吃了「不副署」的悶虧，執政黨為何要「讓利」？這是政治上的無知。更何況，憲法規定大法官「由總統提名」。既然憲法明文規定，豈容朝野藉所謂「和解」之名而達到毀憲之實？即使有所謂「共識」，那也是違憲。這是憲政上的無知。

再看看前行政院長江宜樺回應許信良的說法，他說：正解是請大法官釋憲，現在憲法法庭這一關卡住了，解方並非行政院長不副署、使其不施行。這表示行政院長的「不副署」於法有據，行政院長之「不副署」，無置喙的餘地。

江宜樺解釋說：「通常若行政院對立法院的決議有異議，原本可以交由司法院大法官組成的憲法法庭裁決，但目前憲法法庭的大法官人數不足，無法做成釋憲案。」這段話中，「通常」二字足堪玩味，表示江宜樺前半所說「司法院大法官組成的憲法法庭裁決」可以解決「不副署」的爭議，確實如此，那為何不依憲法來做？就在於後半所說「大法官人數不足，無法做成釋憲案」，所以閹割憲法法庭後，讓行政權獨大，立法院形同授人以柄。更值得探究的是，五位大法官組成的憲法法庭已經存在而且運作中，為什麼不去釋憲？因為在野黨自認凍結已成功，不敢也不能承認憲法法庭依然運作的事實；這是「已吃餅而欲餅存」的另一端謬誤。

江宜樺拿出的解方，有趣。他說：「趕快請總統再提名一批、兩批大法官，提名到讓大法官的人數足夠到能夠釋憲」，而且還提出實例：「這件事在中選會的委員會議已經看到有機會。」本屆中選會委員提名人在立法院同意決中，在野黨推薦的3位順利出線，行政院提名的3 位全遭槓龜，而主委提名人游盈隆之所以通過，能獲得民進黨提名的重大因素在於他背後有民眾黨撐腰。講白了，總統只有提出藍營合意的大法官人選，立院才會同意。民進黨吃過「中選會委員提名」的虧，還會再上當？何況行政院「不副署」在握，憲法法庭又爝火不息，執政黨急什麼急？

最讓人齒冷的是許信良這句話，他大言炎炎表示，今天已經不可能像1990年代那樣修改憲法條文來解決問題云云，他難道不知道「不副署」事件的癥結，正出在「九七修憲」的極大化總統權？是因為「九七」憲法增修下，把第五十五條「行政院長由總統提名，經立法院同意任命之。」修掉，以致造成現在的惡果！許信良就是罪魁禍首，他之「信」不「良」在此。

許信良年紀越老，笨商越高；周作人說：「壽而辱」，許信良就是註腳。