據了解，鍾姓男子是藍領階級勞工，辛苦工作幾十年，跟妻子胼手胝足養大4個孩子，卻在剛退休準備安享晚年之際，因意外跌倒導致頸椎第3至7節受傷，頸部以下四肢僵麻，每日疼痛難耐；此外，因大小便失禁，他還需要旁人協助，否則無法自理生活，受傷至今備受身心煎熬。
去年鍾男忍無可忍，拖著病體翻遍六法全書，在女兒幫助下寫出訴狀向法院聲請「許可安樂死」。他主張，自己宛如關在牢籠裡，更像活著的死人。
有尊嚴死亡是自由 不影響善良風俗
他認為，受病痛的折磨者有尊嚴、安祥快樂的死亡，屬於人民的自由行為能力與權利行使，因不會影響他人生活作息、社會秩序、公共利益與善良風俗，應在憲法第8、22、23條、民法第16、17條與刑法第304條保障的範圍之内，釋字第603號解釋，也認同維護人性尊嚴與尊重人格自由發展應受憲法保護。
他向法官表示，自己有清楚表達能力，知道要做什麼，也與女兒充分溝通，得到了解及支持，因此依法聲請法院同意讓他解脫痛苦，請求法官裁定准許讓他經由第三人協助，以藥物或注射方式有尊嚴的安詳快樂離開人世，而協助執行的醫生或機構也應獲免除民刑事責任。
小法官不敢判 憂違反加工自殺罪
但新竹地院審理後認為，雖然生命權是每個人與生俱來的最高價值權利，且憲法與相關國際公約均強調保障生存權，但這主要是指國家不得無理剝奪人民生命，若民眾要求國家或法院允許第三人動手處置或剝奪生命，必須藉由嚴謹的立法形成具體規範。
我國目前針對安樂死尚未建立相關法律，且現行《刑法》第275條對於加工自殺、幫助自殺等罪仍有明文處罰，法院並無直接准許之權限。
一路求死都敗訴 終提憲法訴訟
後來鍾男一路提起抗告，最高法院今年6月做出終局裁定除認同原審理由，同時補充指出，我國雖已施行《病人自主權利法》，保障病人在特定臨床條件下得預立醫療決定拒絕維持生命治療（即消極善終），但這與鍾男請求法院准許他人「積極協助剝奪生命」的安樂死本質截然不同；由於現行法律尚無依據，原審駁回聲請並無違誤，因此裁定駁回其再抗告，全案確定。
就在鍾男與家人茫然無助之際，獲得「台灣生命自主權利促進協會」協助，決定針對最高法院114年度台簡抗字第328號民事裁定聲請裁判及法規範憲法審查。
聲請理由曝光 加工自殺罪<strong>牴</strong>觸生命自主權
聲請理由指出，《刑法》第275條加工自殺罪處罰「幫助他人使之自殺」之規定，於適用在「具完全行為能力、承受難以忍受痛苦、罹患難以治癒疾病者」時，牴觸《憲法》保障之人性尊嚴與生命自主權。同時，現行《病人自主權利法》與《安寧緩和醫療條例》僅允許消極撤除維生醫療或緩和醫療，將積極安樂死排除在外，造成制度性排除效果，致使病患無法依法善終，亦應同受違憲審查。
鍾男認為，憲法法庭應宣告相關法規違憲，並限期立法機關制定安樂死專法，或儘速完成修法。因為對他們這些「活死人」來說，能在意識清楚時與親友共聚一堂談心道別，再有尊嚴、安祥地離開，才是對生命自主的真正體現。
