翁履中／美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授
當台灣面對來自川普政府開徵的20%對等關稅，賴清德總統出面說明這是「暫時性的措施」，不出意料，在台灣政黨對立的氣氛下，輿論立刻出現正反兩面意見的衝撞，一方指責「賣台」、「喪權辱國」，另一方則強調政府還在盡力談判，務必守護國家利益！然而，冷靜思考對美關稅談判的脈絡與可能性，或許會發現「暫時性的措施」，實際上有其制度依據與美中角力考量。美方設定的關稅絕非單一政黨能控制的議題，面對國際現實，台灣亟需放下對立一起面對挑戰。
所謂的「暫時」，如果能放下黨派立場來看，就可以理解為何並非空泛的政治說辭，因為這是源於美國制度與川普政府戰略操作的現實。當前美國對外關稅政策基於《貿易擴張法》第232條款，此條款容許商務部針對進口商品是否對國家安全造成威脅進行調查。若商務部確定存在威脅，報告將交由川普總統做最終決定，總統擁有90天時間判斷是否認同報告結論，並提出對應行動；接著在15天內執行。
換句話說，台灣如今收到的20%關稅，根據官方說法，將與232貿易條款的國家安全調查綁定處理，因此台灣真正的最終關稅調整窗口將落在「八月報告出爐後的三個月內」，目前台美確實仍有實質協商的時間與機會。當然，政府可以選擇公開部分細節，讓民眾安心，不過，如果談判尚未底定，有所保留確實也是國際談判中各國政府的常態操作。
除了制度原因，還有戰略角度的考量，台灣需要理解美方對貿易談判的全面思維。川普一貫的對外政策風格，是將談判節奏視為槓桿，優先與最強對手中國談成他想要的「大交易」，再來思考台灣問題如何處理，確保與中方交流過程不受干擾。這種「先大後小、先強後弱」的談判排序，其實早在他第一任期便已表現明顯。2017年川普訪中確保美中關係穩定之後，才開放國防部推動史上最大對台軍售。簡單來說，台灣在川普眼中確實不是外交上的重點，但也不會全然背離美國對台政策的主軸，這樣的現實，任何政黨執政都不會改變。
因此，與其說這是執政黨的挑戰，不如說是對整個台灣的試煉。面對川普這樣一位不按常理出牌的對手，事實上，沒有任何一個國家、任何一個領袖能「精準預測」川普的決策。此刻，我們最需要的，是把對內的相互猜疑與指控轉化為對外的團結與準備。
務實的看待關稅，為了讓台灣產業具有競爭力，將台灣關稅爭取到與日韓同等的15%，是台灣需要跟美方要求的「合理稅率」。但是要換取這樣的待遇，對美國加大投資與採購，已經證明是所有國家都要付出的必要條件，包括日本、韓國、甚至歐盟，都早已簽下數千億美元規模的合作協議。
台灣有可能倖免於此嗎？當然不能。但重點不該是幻想能談出零成本，而是政府是否能夠更透明、理性的讓大眾理解鉅額投資美國對台灣衝擊和因應策略，就算台灣會有損失，誠實說明才能讓社會安心。2014年的太陽花運動之所以發生，正是因為政府對於經貿協議談判不透明，導致民間不信任與政治反彈。如今，民進黨政府不該重蹈覆轍，應將此視為重要提醒。排除不合理的政治要求，一般民眾想要知道的，其實不是談判的細節，而是一個讓人放心的談判方向。例如，日本在談判過程中強調日本的底線是汽車業，而韓國則讓民眾知道，造船產業將會與美國合作，創造互惠。這些大原則和方向，百姓也許無法理解實際作用，但是卻可以感覺到政府有對策。對於民眾來說，有清楚的產業談判方向，代表的就是一種穩定！
坦白說，關稅這樣的外在困境，需要集思廣益來解決。暫時性的關稅，其實是呼籲社會暫時性停止對立的好理由。在這段談判關鍵期，由政府出面邀請跨黨派的專家共商對策，或許可以創造相互理解與形成共識的契機。
真正的考驗，還在後頭。台灣真正的對手，不是內部的彼此，而是不確定的世界與瞬息萬變的戰略環境，台灣不應也不能再浪費內耗的能量。美國的關稅談判還在繼續，這是一場不分黨派的談判，為了台灣的未來，政治立場不同的各方人馬，是否願意暫時休兵？