曾文生發言時表示，公投主文指「您是否同意第三核能發電廠，經主管機關同意確認無安全疑慮後繼續運轉？」該題目最關鍵的就是同意確認無安全疑慮，但這件事到底要怎麼做到？在文字寫下沒有安全疑慮，是容易的，但就科學上來說，如果要經過一定的流程檢驗，以確認沒有殘留風險，是要經過繁複的程序來完成。
曾文生說，他身為台電董事長，最想表達的是「任何一個核電廠要展延執照時間，都需要經過一定程序的檢驗」，不管是確認設備老化狀態，還是檢驗展延後既有的設備是否足堪重任，或是能否確認過去建廠時沒有發現的風險因子，能夠經過科學還有工程的手段來降低？而即便風險降到一定的程度，也應該經過公開透明的程序向國人說明，這才是正確的程序。
曾文生認為，葉宗洸所提到的很多例子，很多都是國外的例子，重點是到底該什麼時候才要徵求人民的意志？是在有科學完整檢測之後，還是現在就先做出決定？這是最核心的問題，也是為何他認為此時公投並不符合程序上的合理要求。
曾文生說，正方稱核三廠發電約佔比6％，若這些發電量減去，對台電來講當然是有壓力；但對台電來說，會把所有手上的機組都做最好的運用，畢竟核電廠、燃煤電廠除役都在計畫當中。而對台電來說，如果有更多的機組可以操作，當然會有更多的空間，但各項機組需要經過調度運轉，每部機組也都有修繕時間。
曾文生提到，台灣的供電是否充足，非常多人有一定程度的質疑，但事實上台灣整年備轉容量最低時期，發生在2016年跟2017年，當時核二、核三廠都還沒有除役，4部核能機組尚在運轉。有人也擔心核電廠除役之後「火力全開」，代表台灣的空污越來越嚴重，但台電所屬的火力機組在空污排放上，從2016年至今已經減少了7成。
「過去一段時間以來，台電不斷的承受著缺電、製造空污的指控」曾文生稱，如果要進行這些指控，會希望是基於科學的實質數據來做討論。他也提到，核三除役後，確實在尖峰時間北部用電較重，但電力短暫需要其他地方支應，是什麼罪大惡極的事嗎？竟要做出如此批判？其實興達電廠新機組陸續建置後，在整體供電上就會達成平衡。
曾文生認為，核能機組能否延役或重啟，要經過一定的科學流程驗證，是需要時間的，也要調整工程設計調整，這些東西都不是簡單的投票可以決定。
曾文生強調，希望各界能夠給台電完整的時間跟空間，做好相關的工作，而葉宗洸援引國外案例稱可以展延，但展延前有做了什麼安全檢查？且葉稱1年以內就可以通過安檢、重新運轉，到底國外有哪個核電廠在1年內就做好安檢並重啟？