神到底存不存在？神與人兩種世界的邏輯是否一致或相通？那是哲學與神學要討論的問題。但在現實社會裡，無論是佛寺、道觀、廟宇、宮廟、道壇、教堂、天主堂、清真寺等，全都有不動產登記、金錢流向、人事管理、捐贈、財務買賣等問題需要監督與管理。那問題來了，神的世界應該被俗世的社會監督嗎？該不該立法管理？
民進黨立委林岱樺與通化寺之間的問題，讓我們見到一部分宗教與政治的互動，此案情的確比較特殊，不能代表全貌，但人與「神」在政治界的密集互動，這也不會是個案。香火、選票、鈔票的彼此流動，只要涉及權力與利益，就會有彼此互利之處，然而，人終究不是神，總會有動搖與軟弱，人神共舞還是需要被嚴格監督。
對於宗教團體要不要直接納入社會既有的法律制度管理？此立法已經努力幾十年，但終究沒有讓專責的《宗教團體法》順利通過，那原因是什麼？就是各宗教團體所形成的壓力難解，不同宗派甚至各擁代理人，替自己派別捍衛利益而提出法案。就以某個立法場景為例，在立法院審議相關法案時，部分宗教團體就曾以旁聽者的角色，透過立委邀請，直接進入內政委員會，就穿著袈裟坐在會議室後面旁聽，形成「利益團體」直接在法案審查會場「觀看」立委審查法案。
因為宗教團體勢力龐大，信徒眾多，對需要選票的立委直接造成壓力，幾乎沒有政黨或立委敢直接忤逆各地宗教信仰中心與組織的意志。各宗教背後的信徒為數龐大，有信仰就有左右思想的力量，那就會影響到選票。各宗教領袖與組織足以影響的選票，少則上千、上萬計，多則數十萬計，試問有那個需要選票的政治人物不會害怕？
這就是人的世界，如此多類型的宗教，其實背後幾乎都是人以「代理人」的方式在操作。不論藍綠紅黑白灰，神與人的世界，從來複雜的都不是神，而是人。因此，專責管理宗教團體的《宗教團體法》的立法，不管是誰在野誰執政全都無法順利三讀通過，東西宗教可以融合相處，但不同的利益需求就是無法共存。
那問題在哪裡？對於宗教團體的規範最早依據就只有1929年國民政府在中國大陸時所設立的《監督寺廟條例》，該條例只以佛教與道教的寺廟為規範對象，100年過去了，一切當然不合時宜，許多條文也被宣告違憲。2001年到2016年行政院提出的《宗教團體法》草案還6進6出立法院，可見牽涉範圍之大，涉及不同利益需求之複雜。該宗教立法目的是在保障宗教自由，但實際上討論法案時，多數時間卻都是在處理財產相關問題，例如：登記名義、土地(佔用國有地、使用農地或原保地)、建築物、附設殯葬設施使用合法化、會計制度、稅賦優惠範圍等。
至於行政部門，從2017年後行政院就沒有提出《宗教團體法》草案，但2018年在《財團法人法》與《社會團體法》立法時，親宗教團體的立委提出修正動議，要求宗教團體排除適用，《財團法人法》後來通過排除宗教團體，但《社會團體法》因此卡關未能立法；同樣都是財團法人或社會團體，宗教團體卻因其性質與政治運作而獲得特權保障。
簡言之，部分宗教團體始終想要「聖俗分離」，就是要逃避監督與管理。後來最明顯的案例就是2018年立委們所提出的《宗教基本法》試圖將宗教團體排除在法律規範之外，若翻開當時參與連署提案的立委名單，堪稱跨黨派結合，因為「信仰」暫時忘記藍綠統獨之爭。後來，因外界反彈聲浪過大，許多立委臨時撤簽，本想強行付委，民進黨團只好提出復議，才讓此法暫時擱置下來。
宗教總是勸人為善，不同教義其實萬流歸宗，相差不大，但諸神不會直接用人的話語表達，各個代理人就成為神諭的傳遞者。宗教與政治，有些像又不太像，有些政黨搞得像宗教，有些政治人物弄得自己像神一樣不可侵犯，也有些神職人員把自己神格化，呼風喚雨之餘還沒忘記世俗利益。
林岱樺案是個啟示，如果真有神的存在(不管東西方)，全國人民只能祈禱上天，趕快讓專責監督與管理各宗教團體的《宗教團體法》及相關配套法律通過，否則人與「神」依然在看不見的角落共舞，而那些虔誠信徒的血汗付出，到底是被「神」還是「鬼」拿走？恐怕永遠都不會讓人知道。