葉林傳自2010年起連任第11至第14屆市議員，並自2018年起擔任副議長，不過檢方查出，葉林傳自2003年起，就透過林姓男子掛名承租中山區林森北路場地，經營「欣欣遊樂場」（後更名欣欣電子遊戲場），店內擺設改裝或賭博機台，並以「積分1比1兌現金」方式供不特定賭客對賭牟利。
早在2007年間，葉林傳就指示林姓人頭承租中山區林森北路的建物，開設「欣欣遊樂場」（後改為欣欣電子遊戲場），每月由陳姓店長將現金收入交由葉林傳或指定會計處理，部分還直接匯入葉名下新光銀行帳戶及財源保全公司帳戶。檢方統計，自2007年7月至2011年3月，光是賭博電玩收入，就有158萬元流入相關帳戶。
2018年1月19日，欣欣電子遊戲場順利取得限制級營業級別證後（取得過程涉及爭議修法），葉林傳立即再度投入經營，並將名義上負責人變更為紀男，繼續擺設賭博機台，採「積分1比1兌現」方式與客人對賭牟利，直到2019年5月結束經營。
至於圖利部分，早在2011年4月，葉林傳就曾透過林姓人頭申請限制級營業級別證，但市府因顧慮賭博風險，依規定駁回。此外，欣欣電子遊戲場因資本額僅10萬元、距離學校醫院過近、營業面積僅44.76平方公尺，完全不符資格。葉隨即指示提起訴願、行政訴訟，仍於2014年敗訴定讞。
為此，葉林傳不斷利用議員職權圖利自己。2015年間，他利用議會一讀會表決權，屢次喊「有意見」迫使修正草案暫擱，甚至在質詢中反過來斥責時任市府法務局長「圖利財團」，行徑囂張。
同年7月，他又主動邀請市府商業處官員至辦公室，要求參考台中市條例，增訂「落日條款」，讓過去遭駁回的業者可重新申請，想藉此替欣欣遊戲場解套。由於商業處仍堅持反對，葉又不想以欣欣電子名義出面，因此透過張姓助理，聯繫菲力電子遊戲場公司，以該公司名義遞交陳情函，繞過自己直接出面，要求增列落日條款。
為了推動條文過關，葉林傳在2016年不斷在議會一讀會表示「有意見」，草案因此擱置，直到菲力公司於同年11月29日正式送交陳情書、被法規委員會收受後，葉才不再阻撓，讓修正草案順利進入審查程序。
此外，葉林傳還刻意私下向未曾關注此案的國民黨市議員李傅中武遊說，強調《台北市電子遊戲場業設置管理自治條例》修正案「不合理」。李傅中武隨後在2016年12月28日的法規委員會上，直接引用葉林傳所提「落日條款」論述，主張應於條文中增訂第10條，保障2010年至2011年間曾提出申請卻遭駁回的電子遊戲場業者，可以不受第4條規範限制重新申請。
雖然會中有議員質疑公平性，並有人建議若涉及特定業者利益，應以附帶決議交由市府自行處理較為妥適，但李傅中武仍強烈要求必須「具體立法」，並要求市府商業處與法務局研擬明確文字，送交委員會進行實質審查。
當時，市府產業發展局局長則在會議中提醒，即便因修法放寬限制，特定四家業者得以重新申請，但仍須受到2015年修正《兒童及少年福利法》的限制，距離學校至少200公尺以上。最終，商業處人員依照法規委員會決議，在2017年1月4日提出修正條文草案，將第10條明訂「本自治條例制定公布施行前，曾提出營業級別證申請而遭駁回者，可於修法後六個月內再次提出，且不受第4條限制」，並順利在委員會審查通過。
檢方估算，葉林傳至少因此獲得非法利益314萬5000元，相當於每月租金收入18.5萬元。
起訴書直言，市府本以嚴格政策防止賭博性電玩氾濫，避免民眾傾家蕩產或衍生治安問題，但葉林傳卻隱瞞身分，以民意代表之名，實則圖利自身經營之遊戲場，行徑嚴重違反利衝規範，痛斥他「民意代表若僅為一己之私，創造個人利益，代議民主制終將灰飛煙滅。」並指出葉犯後「飾詞狡辯、毫無悔意」，請求法院從重量刑，以昭警惕。