民主進步出了什麼問題？

大罷免二連敗，核三延役公投雖然沒過關，贊成票卻高出甚多，乍看本文標題的讀者，或許會以為這又是一篇檢討民進黨的文章，只是漏了一個黨字。畢竟，任何名字用久了，往往就變成一個抽離的符號，某黨選舉失利，當然是檢討這個黨，跟他叫什麼名字關係不大。

黨可能有問題，也很需要檢討改進，但台灣人思考台灣政治，向來十分內向，雖然口說討厭綠藍白惡鬥，但討論的仍多數是綠藍白惡鬥，似乎台灣的政治進程，既跟全球的政治局勢變化無關，也跟世界的價值移轉無涉。但事實真是如此嗎？我說，我們要是忽略了這兩個向度，對民主進步黨的檢討就將局限於這個黨而已，那這種檢討就流於表層，這個黨就算真心檢討了，下次還是輸，因為輸的可能不只是這黨，而是民主進步以全球為範圍在倒退。

民主在倒退，右翼大崛起，過去十年間，是個再明顯不過的動態。自由之家的調查，全球自由度連續19年下滑，全球的極右與右翼政黨，尤其是左翼與進步理念的發源地歐洲，在近年的選舉中，不是取得執政權就是國會席次大增（少數的例外如英國，工黨也不是靠選票增加獲得執政權，而是極右勢力崛起分散了保守黨的選票）。只不過，我們似乎都覺得，這跟台灣沒有關係。

沒有關係嗎？讓我先從一個微觀經驗開始。去年我在課堂上問學生，贊不贊成台灣發展核電（那時還沒有核三延役公投議題）？在場約莫末二十個學生，只有一個反對核電。

課堂的好處，就是可以逐一瞭解年輕人的想法。對現在二十歲上下的年輕人來說，核電就跟其他發電方式一樣，是多元發電方式的一種，不是追求進步價值的表現與實踐。

你要追求進步價值，先要知道進步是什麼，確定進步是可能的，然後才談得上要不要追求進步。

但今天的進步，卻是被自己的腳步絆倒了。西方社會上個世紀中葉以來的社會進程，進步促成了多元，但今天，多元卻是弔詭地消滅了進步。當眾生/聲平等，沒有人可以把自己的價值強加別人身上成為鐵律，又有那個價值是進步的？進步是什麼，進步就是我/我們相信相甲比乙好，所以我們要甲不要乙。

但現今的世界是，你要尊重核能也是乾淨能源的說法，你不能否定未來科技有可能解決核安問題，但是當所有的選項都多元並列，說核電是發電選項之一而已不也合情合理，喇來進步價值？

理性分析沒出路，價值體系已然崩潰，求諸神明便也一樣合很合理。在多元主義是唯一王道的年代，當所有的價值都均一價，沒有好壞優劣之分，人們也就不可能有能力做出選擇。

沒有能力做出選擇，交給神明、領袖與偶像幫我們做選擇最容易。因此，全球出現民粹主義領袖當道並不是偶然，川普、韓國瑜與柯文哲都是這種時代精神的產物，這些民粹領袖並不真的有能力做出選擇，前述三者共同的特色之一就是包牌，政策與言論既忽左忽右、不左不右、也可左可右，但他們自己跟他們的選民都不介意，甚至也可以說什麼都有，其實最多元，關鍵是有人人提出召喚，有人追隨，這樣就夠了，你要小草理性思考，這是緣木求魚，但他們的口號也可以是科學理性務實，就像你的進步不是我的進步，你的理性也不是我的理性。

做不出選擇的社會，一定是偏右的，因為右翼立場更接近「自然狀態」。如果你要給左右一個簡易的分類，右派傾向維護現有狀態，左派則是想望改變或是革命現有體制，但是當每個人都要做自己，現況也就取得前所未有的正當性與合理性，而維護自身利益、排擠外來族群、不去思考跨世代的未來，這都是很自然而然的人性，雖然我們也不能說人性中完全沒有追求公平正義的一面，但超越性的共好價值，多半還是要靠後天的努力才能習得，靠眾人的集體行動才能完成，但若沒有人可以用自己的價值來要求別人，每個人也就是原子化的個體，那進步又如何可能？

因此，黨或許有問題，但民主進步的問題是更為根本性的，是這個時代的精神危機。民主進步黨與最近組聯盟的進步陣營小黨，其面臨的挑戰，可能比我們認識的更為深重。你要不提出一個可以感召人們的新進步論述，要不就是心懷理想但也跟著裝神弄鬼，否則這些黨做得再好，說不定也難逃在時代精神中滑坡而下的命運。遺憾的事，我們還看不到進步力量有這種應變能力。