橋頭地院表示，經法院另行組成合議庭審理後，認定該交保決定是由「受命法官」個人所做的「處分」，而非由多位法官組成的「合議庭」所做的「裁定」。
根據《刑事訴訟法》第416條規定，對於受命法官所做的處分，法律規定僅有「受處分人」（即被告蔡政宜本人）有權向法院聲請撤銷或變更。由於檢察官在法律上並不具備此項聲請權，因此合議庭認定檢察官的聲請在程序上並不合法，裁定予以駁回，不得抗告。
所謂受命法官（Appointed Judge）是指在合議庭審判中，由審判長指定，負責主導審判前的準備程序、整理案情與爭點、調查證據，並通常負責撰寫判決的法官，是案件的實際「承辦人」，對案卷最熟悉，協助合議庭有效審理，常見於地方法院及高等法院的民事與刑事案件。
回顧本案背景，蔡政宜過去曾因職棒簽賭案入獄，假釋後於2020年起重啟爐灶經營水房。2022年當選議員後，蔡政宜退居幕後，將業務交由大陸籍唐姓妻子負責，並在高雄美術館特區等地設立據點，替泰國博弈網站層轉賭資以隱匿所得。
檢警調查發現，該集團運作4年來，經手金流超過225億元，不法獲利估計近2億元，多被用來購置豪宅及奢侈品。去年5月檢警發動搜索時，蔡妻唐女疑似提早接獲風聲潛逃越南，目前遭通緝；蔡政宜則於8月底欲從桃園機場出境時遭逮捕並收押禁見。
檢方痛批蔡政宜為顧及議員身分，推由妻子出面指揮犯罪，且犯後推諉卸責，因此建請法院從重量刑。儘管檢方強調蔡政宜具有高度逃亡風險，且共犯多已潛逃，但橋頭地院先前仍裁定蔡以3000萬元交保，並施以電子腳鐐監控及限制出境。隨著今日合議庭以程序理由駁回檢方聲請，蔡政宜暫時維持交保狀態。
