判決指出，被告羅女、羅女之姊及母親唐女3人，因懷疑施女與羅女丈夫黃男有不當男女關係，2023年12月12日深夜，相約在嘉義縣「北回二館太空教育館」前方空地見面。雙方隨即發生衝突，被告3人先是共同毆打施女（傷害部分已另案判決），隨後竟由其中一人強行拉起施女裙子並脫掉其內褲，另一人則持手機近距離對準施女私密處錄影及拍照。
被害人施女事後表示，案發後她深受驚嚇，感覺自己被剝奪、玷汙，對他人信任感崩塌且經常夢到創傷事件驚醒，需長期就診精神科，因此向被告3人連帶求償100萬元精神慰撫金。
法院審理期間，3人雖坦承動手打人，但全盤否認有拍攝私密處的行為，辯稱當時只是因為現場黑暗，拿出手機開啟手電筒功能照明，並非拍照。此外，被告也提出檢察官先前曾就妨害秘密部分給予不起訴處分，主張原告舉證不足。
然而，法官在勘驗現場影片及相關筆錄後發現，施女丈夫黃男曾證稱目睹老婆持手機拍攝，且當時有看到閃光燈。黃男證稱，當時妻子拿著手機試圖拍攝施女的私密部位，他甚至清楚看見手機發出的閃光燈。為了保護施女，他有上前阻止並趁機搶走妻子的手機。
人夫奪手機護小三 作證指控妻子、岳母惡行
黃男在法庭上作證說，當他奪下手機後，妻子竟當場威脅他：「如果你不把手機還回來，我們就要繼續毆打施女」。這段證詞隨後也與法院勘驗現場影像的紀錄相符，影像顯示手機遭搶走後雙方發生激烈拉扯，且案發時羅母正以蹲跪姿勢，控制住倒在地的施女。
法官認為，當時施女已倒地受制，被告並無照明需求，且手機光源呈現的是「數次閃爍白光」，而非手電筒應有的「持續性光源」，顯與常情不符，不採信被告辯詞。
最終，法官認為羅家母女3人強脫內褲並拍攝私密處的行為，已嚴重侵害施女的隱私權，且導致施女事後罹患焦慮症、需長期就診精神科。法官審酌雙方身分地位、經濟狀況，以及施女所受的精神痛苦程度，最終判決羅家母女3人應連帶賠償施女8萬元。全案仍可上訴。
