卓然／自由評論者
翁達瑞教授身在他鄉心繫故土，他日昨三度執筆為文「致那些深信柯文哲無辜的年輕人」，苦口婆心提出了三點呼籲，我只同意其中一點，但對其它兩點看法有所保留，擬藉此平台和翁教授切磋。
翁教授第三點說「我已過了退休年齡，來日無多；你們都還年輕，來日方長。透過這様的世代溝通，我們可以合力為後代子孫創造幸福。」我基本附議這樣的美好的宏願。但其它兩點「假設」性的前提，恐怕只是他一廂情願。
翁教授「假設」的兩條前提，說是「一、我們的基本信念相同，都希望台灣的政治清廉、司法公正。二、我們的立場差異來自資訊來源不同，可以透過溝通化解。」
首先，關於政治是否清廉，司法是否公正，每一個人都會因為人格學養和現實利害的不同，而産生巨大的認真差異，我基本上相信人性本善，但現實告訴我們，社會永遠存在一定比例的另類因子，他們憤世嫉俗凡事唱反調，甚至唯恐天下不亂。其次，關於「立場差異來自資訊來源不同」，我有深深的疑惑，對於「差異可以透過溝通化解」，更尤其感到十分悲觀。
翁教授把支持柯文哲的群體定義為「年輕人」，恐怕不夠精準，舉一文一武兩個代表性人物為例，黄國昌今年53歲了，而館長陳之漢也已47歲，不折不扣都是中年大叔，他們都在政壇及商場打多年，對人性與現實利害，算計得比誰都精，而他們所召喚的徒眾，也未必都是生理上的年輕人，聲援柯文哲不排除有政治動機或報酬，不全然是因為年少輕狂清純無邪。
我最疑惑而且深感悲觀的地方是：所謂的「立場」差異，真的是來自「資訊來源不同」嗎？成長於60、70年代的人，資訊來源就是所謂的「三報一刊」和「老三台」，但這並不妨害他們參與民主化改革的熱情和成就，而所謂的90後及00後，他們擁有全配備的IT工具，無限暢遊的社交網絡，不必費一文錢，就可以在自媒體上暢所欲言，若把立場懸殊歸因於「資訊來源不同」，恐怕欠缺客觀的說服力，真實原因是什麼，我至今仍然一頭霧水，但求有社會學家來為我解惑！
這樣的「年輕人」有多少？我憑直覺推估大約占全人口的百分之十五，他們否定一切現存體制，對約定俗成的秩序不屑一顧，說白了就是為了反對而反對，他們未必會因為年齒漸長而幡然覺悟，但有可能因為現實需要而回歸正軌。柯文哲、黄國昌或陳之漢知不知道這個竅門呢？我認為他們心裡門清，而且樂在其中，並且而加以充分利用。拿京華城案來說，這麼多的事實擺在那裡，有人推斷小草因為資訊不足而誤入歧途，殊不知他們是根本不在乎，只要有人挑唆搗鼓，他們便會腎上腺素加速分泌。而這恰巧就是白黨三人幫求之不得的政治紅利。
翁教授喊話小草，固然是用心良苦，只怕是對牛彈徒招訕笑，因為他們對柯文哲不擇手段搞錢，不是不知情而是根本不在乎，有道是裝睡的人叫不醒，與其浪費口舌去「溝通立場」，不如用來砥礪同道完善自己，柯文哲是否無辜，交給司法裁奪。現實生活才是最好的老師，就如同此刻館長頭腦發熱，妄想收割中國粉紅的愛國紅利，殊不知共産黨比誰都賊，遲早會狠狠教育他，政治賭場裡從不供應免費午餐。
