判決指出，莊女與李姓男子於2011年間結婚，2025年9月協議離婚，莊女主張，在婚姻尚未結束前，小三明知「名草有主」，仍頻繁互動並發展親密情感關係，甚至被她發現2人出遊照片及露骨對話內容，顯示已經逾越普通朋友的界線，對其造成極大精神痛苦，因此提告求償150萬元。
李男與小三在庭審並未否認對話內容，但辯稱僅為開玩笑，且雙方並未發生性行為，還指莊女過去曾有家暴情形，雙方早已討論離婚。不過法官檢視相關對話紀錄，發現內容涉及相約汽車旅館並發生關係等情節，認為被告未能提出證據證明「只是開玩笑」，難以採信其辯詞。
法官認為，婚姻關係建立於互負誠實義務之基礎，配偶一方與他人有逾越一般社交的親密往來，足以破壞婚姻生活的圓滿與安全，即屬侵害配偶權。本案2名被告明知對方已婚，卻仍持續以曖昧言語互動並共同出遊，已明顯超出社會可容忍範圍，構成共同侵權的行為。
至於賠償金額，法院審酌雙方婚姻存續期間、侵害情節、原告精神痛苦程度及雙方經濟狀況後，認為以30萬元作為精神慰撫金屬適當，超過部分則予以駁回，全案仍可上訴。
