即時

2025/09/24 11:12:00

台北地院日前裁定前台北市長柯文哲以7000萬元、台北市議員應曉薇以3,000萬元交保，並加裝電子腳鐐與手機監控。台北地檢署今（24日）表示，雖然兩人涉犯貪污重罪，嫌疑重大，且有勾串證人、湮滅證據之虞，但考量法院已補充限制條件，包括不得與155名證人接觸，檢方決定尊重裁定，不再提起抗告。

即時

2025/09/18 13:46:00

勞動部勞動力發展署前北分署長謝宜容涉貪案今（18日）一審宣判，儘管她多次在法庭上痛哭並認罪，辯護律師也向法院請求減刑或予以緩刑宣告，但新北地院今仍判處4年6月有期徒刑，法官認為，她受國家所託執行公務，本應以身作則，但僅因個人喜好，違法洩密、圖利特定廠商，損及國家機關、全體公務員形象。

即時

2025/09/18 11:19:00

勞動部勞動力發展署前北分署長謝宜容涉貪案今（18日）一審宣判，過去審理期間，她及其他同案被告均作認罪答辯，辯護律師引述《韓非子》，稱其所為乃一時失慮，請求法官予以緩刑，不過新北地院今依《貪污治罪條例》判處謝宜容有期徒刑4年6月，褫奪公權3年；其他被告則判處5月至2年有期徒刑，緩刑1至3年，褫奪公權2至4年，須向公庫支付5至15萬元，全案可上訴。

即時

2025/09/17 16:15:00

台北市環保局黃姓清潔隊員轉贈殘值32元的電鍋給拾荒婦被依貪污罪起訴，引發外界對情與法的討論，法務部日前宣布，已擬具貪污治罪條例修正草案，「小額貪汙案件，未來得減輕至三分之一或免除其刑」，最高檢察署今（17日）指出，已發函各檢察機關，辦理相關案件應視具體情節，如符合規定可請求法院諭知免刑或緩刑。

即時

2025/09/13 16:21:00

北市環保局黃姓清潔隊員，去年7月清運垃圾時，將一只堪用的大同電鍋轉送給一名需要幫助的拾荒老婦，不料一片好心的他卻被以《貪污治罪條例》罪嫌起訴，新聞曝光後引發譁然，法與情之間的權衡再度掀起討論；面對輿論延燒，法務部今（13日）宣布，已擬具貪污治罪條例修正草案，「小額貪汙案件，未來得減輕至三分之一或免除其刑」

即時

2025/09/13 15:40:00

民進黨立委陳歐珀涉嫌收賄、詐領助理費，不法所得高達874萬餘元，台北地檢署8月28日偵結，依貪污治罪條例收賄、利用職務詐取財物罪、洗錢防制法等罪起訴，求處24年2月；當日陳歐珀被押解到北檢，移審台北地方法院，北院晚間裁定續押禁見3個月，陳不服抗告，台灣高等法院12日予以駁回。

即時

2025/09/12 15:10:00

台北市議員陳怡君與辦公室主任張惠霖，涉嫌詐領助理費、向建商收賄，金額高達384萬！士林地檢署依《貪污治罪條例》等罪起訴2人，士林地院裁定2人自9月3日起延押2個月，2人不服提出抗告，台灣高等法院今（12日）罕見自為裁定，陳怡君100萬交保、張惠霖50萬交保，消息曝光震驚法界，這是高院首例將一審審理中被告自為裁定交保，且不得抗告。

即時

2025/09/04 21:28:00

台北市警察局再傳風紀案，檢調今（4日）上午搜索北投分局等地，並兵分31路帶回楊姓組長、賭客、博弈業者等總計13人，據了解其中包括議員助理，全案疑為楊姓組長任職萬華分局期間舊案，將朝《貪污治罪條例》偵辦。

即時

2025/09/04 15:46:00

台北榮總前神經修復科主任鄭姓醫師與實驗室採購承辦張姓女子，勾結醫療廠商負責人余男及其妻朱女，長期以不實發票核銷研究經費，虛構採購流程詐領公款，再透過「留抵貨款」帳目回流私用。檢方查出不法金流高達3377萬，依《貪污治罪條例》及加重詐欺等罪將5人起訴，並聲請全數沒收。

即時

2025/08/22 06:45:00

台北市士林分局2名員警，因處理違停車輛時誤信車主「停在私人土地」的說法，未依規開單拖吊，被依圖利罪嫌起訴，雖一審獲判無罪，士林地檢署仍決定上訴。回顧歷年因《貪污治罪條例》遭重判的案例不勝枚舉，法務部證實，已將小額圖利案件的免刑條款納入修法草案，並已送行政院審查。

即時

2025/08/22 06:45:00

員警少開2張罰單的下場是5年徒刑！北市士林分局社子所2名派出所員警3年前處理無牌車違停紅線，未開罰單就讓車主移車，慘被檢方依5年起跳的貪污圖利罪起訴，纏訟3年後，上月獲法官判無罪，但檢察官旋即上訴。諷刺的是，2警遭告發貪污之際，正值少將韓豫平詐取2880元加菜金被重判4年半，當時輿論一面倒聲援少將，總統蔡英文為此特赦韓，豈料時隔3年再出現韓豫平警界翻版。

即時

2025/08/14 16:49:00

前民進黨立委陳歐珀涉嫌在2016至2020年擔任立委期間，收受聯興國際物流公司不正當利益，利用職務之便，在立法院以推動《商港法》等方式，護航該公司取得商業利益，涉犯《貪污治罪條例》，遭到台北地方法院收押禁見，日前裁定延押2個月，陳不滿延押提出抗告，高等法院予以駁回。